Дело № 12-240/ 2010 г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении
г. Воронеж 22 октября 2010 г.
Судья Советского районного суда г. Воронежа Сушкова С.С.,
с участием Яньшина А.А.,
его представителя- Беляева Р.В.
рассмотрев жалобу Яньшина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Воронежа от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Воронежа от Дата обезличена г. Яньшин А.А. за управление Дата обезличена г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвернут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 10 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Яньшин А.А. обратился в Советский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи от Дата обезличена г., прекратить производство по делу.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены их права и обязанности.
Заявлений об отводе, самоотводе, ходатайств не поступило.
Оглашена жалоба Яньшина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Воронежа от Дата обезличена г.
Представитель ОГИБДД Каширского ОВД Воронежской области в судебное заседание не явился, был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от представителя ОГИБДД Каширского ОВД Воронежской области не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.
В судебном заседании Яньшин А.А. поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Воронежа от Дата обезличена г., прекратить производство по делу, поскольку нормами действующего законодательства при рассмотрении споров об административных правонарушениях не определено понятие выездного судебного заседания, которое проводилось в МУЗ ГКБ Номер обезличен с целью рассмотрения административного дела по существу. Кроме того, его- Яньшина А.А. пояснения с учетом его состояния здоровья, не могут быть объективными. Он ходатайствовал об отложении рассмотрения дела до выписки из медицинского учреждения, однако, в устной форме мировым судьей было отклонено данное ходатайство.
Представитель Яньшина А.А.- Беляев Р.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, также просил отменить постановление мирового судьи от Дата обезличена г., прекратив производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения Яньшина А.А. к административной ответственности.
Изучив материалы административного дела, жалобу Яньшина А.А., доводы которой он подтвердил в судебном заседании, выслушав последнего, его представителя- ФИО0, судья приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Факт совершения Яньшиным А.А. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которого, в нарушении ст. 2.7 ПДД РФ Яньшин А.А.. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения без водительского удостоверения с указанием признаков алкогольного опьянения, при этом в данном протоколе в объяснениях Яньшин А.А. указал, что « он выпил бутылку пива, управлял автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС, водительское удостоверение забыл дома» л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от Дата обезличена г., составленным в присутствии 2-х понятых, согласно которого Яньшин А.А. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, он был отстранен от управления автомобилем Шевроле Ланос О 831 РВ 36 регион (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Номер обезличен от Дата обезличена г. и бумажным носителем, согласно которых в присутствии 2-х понятых с применением технического средства измерения «Алкотектора PRО-100 combi» в 16 часов 31 минута было установлено алкогольное опьянение Яньшина А.А. (0,524 мг/л), с результатами которого он не согласился, л.д. 6-7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем он был согласен (л.д. 4), актом медицинского освидетельствования Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которого в 17 час. 20 мин у Яньшина А.А. было установлено алкогольное опьянение (л.д. 8);. Рапортом ИДПС ОГИБДД Каширского ОВД, согласно которого Дата обезличена г. около Адрес обезличен был остановлен автомобиль под управлением Яньшина А.А. при этом у последнего имелись признаки алкогольного опьянения, он прошел медицинское освидетельствование, после чего в отношении Яньшина А.А. был составлен протокол об административном правонарушении (л.д.9).
Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…
Как установлено в судебном заседании, Яньшин А.А. управлял автомобилем именно в состоянии алкогольного опьянения, что он и сам не отрицал при составлении протокола об административном правонарушении.
Действующим законодательством не предусмотрен запрет на проведение выездного судебного заседания по административным делам. Как следует из ст. 184 ГПК РФ, на которые в своей жалобе ссылается Яньшин А.А. регулируют осмотр на месте письменных и вещественных доказательств, в связи с чем суд не может принять во внимание доводы заявителя о недопустимости проведения выездного судебного заседания с целью рассмотрения дела по существу.
Как следует из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Как следует из материалов административного дела, Яньшин А.А. в течение длительного времени находился в различных медицинских учреждениях с различными диагнозами, в частности, синдром отмены от алкоголя не осложненный ( при этом мог участвовать в судебном заседании). Однако, после выписки из одного медицинского учреждения Яньшин А.А. практически сразу же обращался в другое, хотя имел возможность явиться к мировому судье, у которого в производстве находилось административное дело, о чем заявитель знал. Кроме того, как следует из сообщения очередного медицинского учреждения, куда обратился Яньшин А.А., он находился в проктологическом отделении МУЗ ТКБ Номер обезличен , при этом также имел возможность участвовать в выездном судебном заседании.
Вышеуказанные действия Яньшина А.А. суд расценивает, как желание избежать ответственности за содеянное и не может принять во внимание его доводы о невозможности его участия в судебном заседании по состоянию здоровья. Кроме того, Яньшин А.А. мог заявить письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела, каковые он неоднократно предъявлял ранее, однако, Дата обезличена г. этого не сделал.
Как следует из протокола об административном правонарушении от Дата обезличена г., со ст. 51 Конституции РФ Яньшин А.А. был ознакомлен, о чем имеется его собственноручная подпись. Существо данной статьи на момент рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Воронежа не изменилось, в связи с чем суд не может принять во внимание в этой части доводы заявителя и его представителя о неразъяснении Яньшину А.А. сущности ст. 51 Конституции РФ.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Яньшина А.А.
Постановление мирового судьи от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности, начавшегося со дня совершения Яньшиным А.А. административного правонарушения - Дата обезличена г. ( с учетом приостановления срока давности по ходатайству Яньшина А.А. о рассмотрении материалов дела по месту жительства с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.), что соответствует требованиям ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Административное наказание Яньшину А.А. с учетом всех обстоятельств дела назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Яньшина А.А. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Воронежа от Дата обезличена г. оставить без изменения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
Судья С.С.Сушкова