Дело № 12-239/09
Р Е Ш Е Н И Е
г. Воронеж 18 октября 2010 г.
Судья Советского районного суда г. Воронежа Сушкова С.С.,
с участием Шевченко Н.В.
с участием представителя МИФНС № 12 по Воронежской области Удовенко Д.А.
рассмотрев материал по жалобе Шевченко Н.В. на постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС № 12 по Воронежской области Номер обезличен от Дата обезличена г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 12 по Воронежской области Номер обезличен от Дата обезличена г. Шевченко Н.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что он, являясь руководителем ООО «Наяда», не представил сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.
Не согласившись с данным постановлением, Шевченко Н.В. обратился в Советский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление в связи с тем, что не был надлежащим образом извещен о составлении в отношении него административных документов, не получал никаких уведомлений о необходимости явки в налоговые органы, в связи с чем не имел возможности представить свои объяснения и возражения, которые воспрепятствовали бы привлечению его к административной ответственности.
Оглашена жалоба Шевченко Н.В. на постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 12 по Воронежской области Номер обезличен от Дата обезличена г.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены их права и обязанности.
Заявлений об отводе, самоотводе, ходатайств не поступило.
В судебном заседании Шевченко Н.В. доводы своей жалобы поддержал, добавив, что по приговору суда Центрального района г. Воронежа от Дата обезличена г., вступившему в законную силу Дата обезличена г. он был лишен права занимать определенные должности, то есть дисквалифицирован сроком на 1 год, как руководитель ООО «Наяда», в связи с чем считал, что руководство данным предприятием не осуществляет. По окончании срока дисквалификации- Дата обезличена г. он - Шевченко Н.В. полагал, что в дальнейшем также не будет являться руководителем данного ООО, о существовании которого вообще забыл. Однако, пояснил, что по его мнению, не обязан был предоставлять сведений о своем местонахождении в налоговые органы. Проверку от Дата обезличена г., проведенную должностными лицами инспекции ФНС России по Советскому району г Воронежа считает ненадлежащей, поскольку на тот момент он был дисквалифицирован, как руководитель ООО.
В судебном заседании представитель МИФНС № 12 по Воронежской области Удовенко Д.А. пояснил, что при обследовании адреса ООО «Наяда», расположенного, согласно имеющейся документации в налоговых органах по адресу: Адрес обезличен Дата обезличена г. работниками инспекции ФНС России по Советскому району г. Воронежа было установлено, что по вышеуказанному адресу имеется жилой дом, принадлежащий на праве личной собственности Левшиной О.Н., которая пояснила, что по данному адресу не зарегистрировано никаких фирм и никакого отношения к ООО «Наяда» она не имеет, фактически ООО «Наяда» по данному адресу отсутствует. Каких-либо данных об изменении адреса в учредительные документы ООО не представило, в связи с чем руководитель ООО «Наяда»- Шевченко Н.В. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 руб. Впоследствии в адрес Шевченко Н.В. неоднократно направлялись различные документы, в т.ч. уведомления о необходимости явки в налоговые органы, а также протокол и постановление об административном правонарушении, однако, согласно почтовым уведомлениям Шевченко Н.В. по указанному адресу не проживал. Кроме того, пояснил, что согласно п. 5 ст. 5 ФЗ Номер обезличен от Дата обезличена г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» Шевченко Н.В. обязан был предоставить в течение 3 дней сведения не только об изменении адреса предприятия, но и сведения о том, что он был лишен права занимать руководящие должности, при этом сообщить о том, кто будет руководить организацией на время его отстранения. В МИФНС не имелось сведений о том, что Шевченко Н.В. по приговору суда лишен права занимать руководящие должности. Постановление об административном правонарушении в отношении Шевченко Н.В. вынесено на основании акта проверки от Дата обезличена г., других проверок в отношении ООО «Наяда» не проводилось.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Шевченко Н.В., выслушав последнего, представителя МИФНС № 12 по Воронежской области Удовенко Д.А., суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Шевченко Н.В. от Дата обезличена г. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям:
Как следует из приговора Центрального районного суда г. Воронежа от Дата обезличена г. Шевченко Н.В. был осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 33 УИК РФ наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенное в качестве как основного, так и дополнительного видов наказаний к штрафу, обязательным работам, исправительным работам или ограничению свободы, а также при условном осуждении исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства (работы) осужденных. Как следует из сообщения и.о. председателя Центрального районного суда г. Воронежа от Дата обезличена г. Номер обезличен приговор в отношении Шевченко Н.В. направлялся Дата обезличена г. в УИИ Коминтерновского РОВД г. Воронежа для исполнения. Согласно сообщения ФБУ МРУИИ Номер обезличен УФСИН России по ВО копия приговора суда от Дата обезличена г. в отношении Шевченко Н.В.в порядке исполнения направлялась в МИФНС Номер обезличен по ВО.
По сообщению начальника МИФНС России № 12 Воронежской области ФИО3 от Дата обезличена г. за Номер обезличен в соответствии со ст. 35 УИК РФ аннулировано разрешение на занятие руководящей должности на предприятиях и в коммерческих организациях в отношении Шевченко Н.В. В связи с чем, на момент проведения проверки Дата обезличена г. Шевченко Н.В. не мог являться лицом, руководящим ООО «Наяда», поскольку МИФНС России № 12 Воронежской области аннулировало вышеназванное разрешение. После Дата обезличена г. никаких проверок в ООО «Наяда» не проводилось.
Частью 3 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление, или несвоевременное предоставление, или предоставление недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 5 Федерального Закона от 08.08.2001 г. № 129 ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», юридическое лицо после изменений, указанных в п. 1 настоящей статьи, в частности, сведений об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.
Как следует из п. 5 ст.. 5 вышеуказанного Закона, юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений… обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения…
Вместе с тем, вышеуказанной нормой предусмотрен конкретный срок для выполнения возложенной на юридических лиц обязанности, правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является совершенным в форме бездействия, и срок давности привлечения лица к административной ответственности в этом случае начинает исчисляться с момента истечения трехдневного срока, установленного для выполнения обязанности по предоставлению сведений о перемене адреса (места нахождения) юридического лица (п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Учитывая то, что применительно к диспозиции ч. 3 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нарушение положений п. 1 ст. 26.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу не установлено, когда изменился адрес (место нахождения) ООО «Наяда», и изменился ли он вообще, вынесенное постановление по делу об административном правонарушении в отношении Шевченко Н.В. нельзя признать соответствующим требованиям закона.
Доводы представителя МИФНС № 12 о том, что Шевченко Н.В. привлечен к административной ответственности за совершение длящегося правонарушения, что согласно п. 5 ст. 5 Федерального Закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в случае, если изменение. Указанных в пункте 1 вышеназванной статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, осуществляется в порядке, предусмотренном главой 6 названного закона, которая не предусматривает сроков для совершения названных действий, не может быть принята во внимание.
Как следует из Устава, выписки из ЕГРЮЛ ООО «Наяда», каких-либо изменений в учредительные документы указанного ЮЛ в части его адреса (места нахождения) не вносилось, в связи с чем оснований для применения по настоящему делу главы 6 ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не имеется.
Помимо этого, согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В спорном постановлении и в других материалах по делу об административном правонарушении отсутствует информация о том, что дело рассматривалось с участием Шевченко Н.В., либо в его отсутствие, выяснялась ли возможность рассмотрения дела в его отсутствие. Кроме того, в постановлении, так же отсутствуют сведения об оглашении протокола об административном правонарушении, об исследовании других материалов дела, что противоречит не только возложенной на должностных лиц обязанности всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела об административном правонарушении, но и требованиям ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, регламентирующей порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.
Учитывая, что на данный момент срок давности привлечения Шевченко Н.В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС РОССИИ № 12 по Воронежской области Номер обезличен от Дата обезличена г в отношении руководителя ООО «Наяда» Шевченко Н.В. по ч. 3 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях- в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, удовлетворив жалобу Шевченко Н.В..
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: С.С. Сушкова.