Дело № 12-235/09
Р Е Ш Е Н И Е
г. Воронеж 18 октября 2010 г.
Судья Советского районного суда г. Воронежа Сушкова С.С.,
с участием представителя Шевченко Е.В. – Рыкунец И.А.,
с участием представителя МИФНС № 12 по Воронежской области Удовенко Д.А.,
рассмотрев материал по жалобе Шевченко Е.В. на постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС № 12 по Воронежской области Номер обезличен от Дата обезличена г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 12 по Воронежской области Номер обезличен от Дата обезличена г. Шевченко Е.В. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что она, являясь руководителем ООО «Септима», не представила сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.
Не согласившись с данным постановлением, Шевченко Е.В. обратилась в Советский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просила отменить указанное постановление в связи с тем, что не была надлежащим образом извещена о составлении в отношении нее административных документов, не получала никаких уведомлений о необходимости явки в налоговые органы, в связи с чем не имела возможности представить свои объяснения и возражения, которые воспрепятствовали бы привлечению ее к административной ответственности.
Оглашена жалоба Шевченко Е.В. на постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 12 по Воронежской области Номер обезличен от Дата обезличена г.
Шевченко Е.В. в судебное заседание не явилась, была уведомлена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Шевченко Е.В..
Лицам, участвующим в деле, разъяснены их права и обязанности.
Заявлений об отводе, самоотводе, ходатайств не поступило.
В судебном заседании представитель Шевченко Е.В. – Рыкунец И.А. пояснила, что в действиях Шевченко Е.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку ООО «Септима» своего адреса не меняло, изменений в учредительные и другие документы в связи с изменением юридического адреса не вносило, определение места нахождения общества было основано на договоре аренды нежилого помещения с ООО «ОТН актив» от Дата обезличена г., который продолжает действовать. Сотрудники автозаправочного комплекса, расположенного по тому же адресу, в случае необходимости или отсутствия Шевченко Е.В. на рабочем месте, передают последней любую предназначенную для нее информацию. Считает, что работники ФНС не выясняли этот вопрос у сотрудников автозаправочного комплекса или магазина.
В судебном заседании представитель МИФНС России № 12 по Воронежской области Удовенко Д.А. пояснил, что согласно данным ЕГРЮЛ на Дата обезличена г. в качестве местонахождения ООО «Септима» был указан адрес: Адрес обезличен , однако, при обследовании адреса вышеуказанного юридического лица Дата обезличена г. работниками ИФНС России по Советскому району г. Воронежа было установлено, что по вышеуказанному адресу находится автозаправочный комплекс с магазином. Данная территория предназначена для заправки автотранспортных средств и реализации сопутствующих товаров. По указанному адресу юридическое лицо ООО «Септима» фактически не находится, постоянное действующие органы предприятия и его имущество отсутствует. Каких-либо данных об изменении адреса в учредительные документы ООО не представило, в связи с чем руководитель ООО «Септима»- Шевченко Е.В. была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей было назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 руб. Впоследствии в адрес Шевченко Е.В. неоднократно направлялись различные документы, в т.ч. уведомления о необходимости явки в налоговые органы, а также протокол и постановление об административном правонарушении, однако, согласно почтовым уведомлениям Шевченко Е.В. по указанному адресу не проживала. Постановление об административном правонарушении в отношении Шевченко Е.В. было вынесено на основании акта Номер обезличен от Дата обезличена г. ИФНС России по Советскому району г. Воронежа. Правонарушение, совершенное Шевченко Е.В. является длящимся, поэтому срок привлечения к административной ответственности начинает течь только с момента обнаружения, то есть с Дата обезличена г., когда был составлен акт Номер обезличен .
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Шевченко Е.В., выслушав представителя Шевченко Е.В. – Рыкунец И.А., представителя МИФНС России № 12 по Воронежской области Удовенко Д.А., суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Шевченко Е.В. от Дата обезличена г. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям:
Частью 3 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление, или несвоевременное предоставление, или предоставление недостоверных сведений о юридическим лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 5 Федерального Закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», юридическое лицо после изменений, указанных в п. 1 настоящей статьи, в частности, сведений об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.
Как следует из п. 5 ст.. 5 вышеуказанного Закона, юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений… обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения…
Вместе с тем, вышеуказанной нормой предусмотрен конкретный срок для выполнения возложенной на юридическое лицо обязанности, правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является совершенным в форме бездействия, и срок давности привлечения лица к административной ответственности в этом случае начинает исчисляться с момента истечения трехдневного срока, установленного для выполнения обязанности по предоставлению сведений о перемене адреса (места нахождения) юридического лица (п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Учитывая то, что применительно к диспозиции ч. 3 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нарушение положений п. 1 ст. 26.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу не установлено, когда изменился адрес (место нахождения) ООО «Септима», и изменился ли он вообще, вынесенное постановление по делу об административном правонарушении в отношении Шевченко Е.В. нельзя признать соответствующим требованиям закона.
Доводы представителя МИ ФНС № 12 на то, что Шевченко Е.В. привлечена к административной ответственности за совершение длящегося правонарушения, что согласно п. 5 ст. 5 Федерального Закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в случае, если изменение, указанных в пункте 1 вышеназванной статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в ЕГРЮЛ осуществляется в порядке, предусмотренном главой 6 названного закона, которая не предусматривает сроков для совершения названных действий, не может быть принята во внимание.
Как следует из Устава, выписки из ЕГРЮЛ ООО «Септима», каких-либо изменений в учредительные документы указанного юридического лица в части его адреса (места нахождения) не вносилось, в связи с чем оснований для применения по настоящему делу главы 6 ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не имеется.
Кроме того, сотрудниками ИФНС России по Советскому району г. Воронежа не в полной мере была проведена проверка деятельности ООО «Септима», не были опрошены работники автозаправочного комплекса и магазина, которые могли бы подтвердить или опровергнуть наличие ООО «Септима» по адресу: Адрес обезличен . Представленные фотографии и кассовые чеки не могут свидетельствовать о наличии в действиях Шевченко Е.В. состава административного правонарушения, поскольку в изображенных на фото минимаркете и автомойке отсутствует адрес, а имеющиеся кассовые чеки не являются подтверждением того, что в Адрес обезличен отсутствует ООО «Септима».
Помимо этого, согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В спорном постановлении и в других материалах по делу об административном правонарушении отсутствует информация о том, что дело рассматривалось с участием Шевченко Е.В., либо в его отсутствие, выяснялась ли возможность рассмотрения дела в его отсутствие. Кроме того, в постановлении, так же отсутствуют сведения об оглашении протокола об административном правонарушении, об исследовании других материалов дела, что противоречит не только возложенной на должностных лиц обязанности всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела об административном правонарушении, но и требованиям ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, регламентирующей порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.
Учитывая, что на данный момент срок давности привлечения Шевченко Е.В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС РОССИИ № 12 по Воронежской области Номер обезличен от Дата обезличена г в отношении руководителя ООО «Септима» Шевченко Е.В. по ч. 3 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях- в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, удовлетворив жалобу Шевченко Е.В..
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: С.С. Сушкова.