Дело № 12-272/10
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж 22 ноября 2010 г.
Судья Советского районного суда г. Воронежа Сушкова С.С.,
с участием Бойко Е.Л.
рассмотрев жалобу Бойко Е.Л. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ Бойко Е.Л. за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвернут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Бойко Е.Л. обратился с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ
Представитель полка ДПС ГИБДД ГУВД по ВО в судебное заседание не явился, был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от данного представителя не поступало, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены их права и обязанности.
Заявлений об отводе, самоотводе и ходатайств не поступило.
Оглашена жалоба Бойко Е.Л. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании Бойко Е.Л. поддержал доводы жалобы, пояснив, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку установка оргстекла на государственном номерном знаке его автомобиля является нарушением требований государственного стандарта.
Изучив материалы административного дела, жалобу Бойко Е.Л., выслушав заявителя, судья приходит к выводу о том, что жалоба Бойко Е.Л. не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам:
Факт совершения Бойко Е.Л. вышеуказанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в нарушение п. 7.15 приложения к ПДД РФ, Бойко Е.Л. управлял транспортным средством с задним регистрационным знаком закрытым органическим белым стеклом мутного цвета (л.д. 4); собственноручными объяснениями Бойко Е.Л. о том, что на заднем регистрационном знаке его автомобиля имеется прикрученное органическое прозрачное стекло мутного цвета (л.д. 6, 7); объяснениями ФИО2 о том, что он участвовал в качестве понятого при осмотре автомобиля Бойко Е.Л., на заднем государственном номерном знаке которого было установлено оргстекло желтоватого цвета (л.д.5); фотографиями государственного регистрационного знака автомобиля Бойко Е.Л. (л.д. 12).
Согласно п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) знака транспортного средства. Не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами.
Судья критически относится к доводам Бойко Е.Л. о том, что использование оргстекла на заднем номерном знаке его автомобиля является только нарушением государственных стандартов, поскольку, согласно действующего законодательства, объективная сторона правонарушения по ч. 1 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях выражается в управлении транспортным средством, на котором установлены государственные регистрационные знаки, не отвечающие предъявляемым к ним требованиям. Требования к государственным регистрационным знакам установлены ГОСТ Р 50577-93. Регистрационные знаки должны изготавливаться в соответствии с требованиями указанного стандарта.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что номерной регистрационный знак изготовлен именно в соответствии с вышеуказанными требованиями, но использование заявителем органического стекла затрудняет идентификацию номерного знака.
Данный факт подтверждается как объяснениями самого Бойко Е.Л., имеющегося в материалах дела, так и пояснениями свидетеля ФИО2, которые согласуются с материалами дела, являются последовательными, оснований не доверять им у суда не имеется, поскольку ранее он с Бойко Е.Л. знаком не был и оснований для его оговора или предвзятого отношения не имеется.
Суд не может принять во внимание и доводы заявителя о том, что фото, имеющиеся в материалах дела, не отражают фактических обстоятельств дела, поскольку данные фотографии номерного регистрационного знака подтверждают пояснения самого заявителя о том, что вышеуказанный знак действительно был закрыт органическим стеклом, что в соответствии с действующим законодательством является недопустимым.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Бойко Е.Л.
Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности, начавшегося со дня совершения Бойко Е.Л. административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует требованиям ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Административное наказание Бойко Е.Л. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Бойко Е.Л. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
Судья С.С.Сушкова