Дело № 12-283/2010
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж 15 декабря 2010 г.
Судья Советского районного суда г. Воронежа Сушкова С.С.
с участием представителя ООО «Стройтрест 2П» Тыртычного А.А.
представителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области Шеиной И.Н.
рассмотрев жалобу представителя ООО «Стройтрест 2П» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Воронежа от 03.11.2010 г.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Воронежа от 03.11.2010г. ООО «Стройтрест 2П» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвернуто наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Стройтрест 2П» Барсуков З.В. обратился в Советский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены их права и обязанности.
Заявлений об отводе, самоотводе, ходатайств не поступило.
Оглашена жалоба представителя ООО «Стройтрест 2П» Барсукова З.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Воронежа от 03.11.2010г.
В судебном заседании представитель ООО «Стройтрест 2П» Тыртычный А.А. доводы жалобы поддержал и пояснил, что Управлением Роспотребнадзора по Воронежской области не был соблюден срок уведомления о начале внеплановой выездной проверки в ООО, так как уведомление было передано ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 30 мин., а проверка началась ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. Кроме того, с копией распоряжения о проведении выездной проверки уполномоченное лицо было ознакомлено только ДД.ММ.ГГГГ Помимо этого, просит прекратить производство по данному административному материалу, признав вышеуказанное правонарушение малозначительным.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Воронежской области Шеина И.Н. пояснила, что уведомление о проведении проверки вместе с распоряжением о проведении проверки были переданы секретарю ООО «Стройтрест 2П» ДД.ММ.ГГГГ, о чем в копии данного документа имеется личная подпись последней. Возражает против прекращения производства по делу в связи с малозначительностью, так как считает, что в данном случае имеет место существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.
Изучив материалы административного дела, выслушав мнение представителя ООО «Стройтрест 2П» Тыртычного А.А.., а также представителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области Шеину И.Н., судья приходит к выводу, что жалоба ООО «Стройтрест 2П» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Стройтрест 2П», при проведении в данном ООО надзорных мероприятий должностному лицу Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ не была предоставлена запрашиваемая ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ информация, представление которой необходимо для осуществления законной деятельности Управления Роспотребнадзора по Воронежской области ( л.д.4).
В соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения внеплановой выездной проверки ООО «Стройтрест 2П», представители данной организации должны были представить документы, необходимые для достижения целей и задач проверки: указания в информационном письме ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Воронежской области» о затоплении технического подполья 10-ти подъездного жилого дома, расположенного по <адрес> ( л.д. 5-6).
На основании уведомления о проведении проверки, полученного представителем ООО «Стройтрест 2П» ДД.ММ.ГГГГ, представитель данной организации должен был представить необходимые документы и иную информацию, подлежащую проверке, ДД.ММ.ГГГГ г. в 14 час. в Управление Роспотребназдора по Воронежской области ( л.д. 7).
Согласно ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушения, ответственность по этой статье наступает за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности…
Доводы представителя ООО «Стройтрест 2П» о несоблюдении срока уведомления о начале ООО внеплановой проверки, поскольку уведомление было получено исполнительным директором ДД.ММ.ГГГГ в 15 час-15 час. 30 мин., что указано на копии документа, суд не может признать состоятельными, поскольку вышеуказанный документ был получен секретарем ООО ДД.ММ.ГГГГ, при этом время получения данной информации указано не было, после этого было уведомление было передано генеральному директору ООО, затем- исполнительному директору вышеуказанной организации, который также не указал точного времени получения этого документа, соответственно факт того, что уведомление передано представителю ООО «Стройтрест 2П» в 15 час. 30 мин. ничем не подтвержден.
Кроме того, согласно этого же уведомления, к данному документу приложена копия распоряжения о проведении проверки, о чем имеется указание в Приложении № и которая также была передана секретарю ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее личная роспись. Соответственно, доводы представителя ООО «Стройтрест 2П» о том, что они были ознакомлены с распоряжением только ДД.ММ.ГГГГ, как указано в акте проверки, суд также считает несостоятельными.
Согласно действующего законодательства, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Как следует из материалов административного дела, ответственность за непредставление сведений в Роспотребнадзор связана с проверкой вышеуказанной организацией заявлений граждан 10-ти подъездного жилого дома о затоплении технического подполья канализационными стоками и т.д. Соответственно, в данном случае, правонарушение, предусмотренное 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находится в прямой связи с охраняемыми общественными правоотношениями, в связи с чем суд не может признать данное правонарушение малозначительным.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы представителя ООО «Стротрест 2П».
Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Административное наказание ООО «Стройтрест 2П» назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу представителя ООО «Стройстрест 2П» Барсукова З.В. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Воронежа от 03.11.2010г. оставить без изменения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
Судья С.С.Сушкова