Дело № 12-3/11ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отклонении ходатайства в восстановлении срока обжалования
на постановление по делу об административном правонарушении
г. Воронеж 12 января 2011 г.
Судья Советского районного суда г. Воронежа С.С. Сушкова,
с участием Воронцова Д.Д.,
его представителя- Воронцова Д.Ф.
рассмотрев ходатайство Воронцова Д.Д. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Постановлением № инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ Воронцов Д.Д. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Воронцов Д.Д. обратился в Советский районный суд г. Воронежа с ходатайством, в котором просил восстановить срок обжалования указанного постановления.
Представитель полка ДПС ГИБДД ГУВД Воронежской области в судебное заседание не явился, был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от данного представителя не поступало, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены их права и обязанности.
Заявлений об отводе, самоотводе, ходатайств не поступило.
Оглашено ходатайство Воронцова Д.Д. о восстановлении срока обжалования на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании Воронцов Д.Д. ходатайство поддержал, просил восстановить срок обжалования для подачи жалобы на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУВД по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое было рассмотрено с его участием, однако он пропустил указанный срок, поскольку обжаловал указанное постановление в прокуратуру Советского района г. Воронежа, в прокуратуру г. Воронежа, откуда ему сообщили, что при рассмотрении дела инспектором допущены нарушения административного законодательства, инспектор привлечен к административной ответственности, в адрес полка ДПС вынесено представление для устранения нарушений законодательства, однако постановление в отношении него от ДД.ММ.ГГГГ не было отменено.
Представитель Воронцова Д.Д.-Воронцов Д.Ф.- также просил восстановить пропущенный срок, поскольку в течение установленного законодательством 10-дневного срока его доверитель обратился с жалобой в прокуратуру района, выразив свое несогласие с вынесенным постановлением, а затем обращался с жалобой уже в прокуратуру города, т.е. вышестоящую инстанцию, откуда приходили сообщения о привлечении к ответственности работников ДПС, но по существу правонарушения никаких решений принято не было.
Изучив ходатайство Воронцова Д.Д. о восстановлении срока обжалования на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав последнего, его представителя- Воронцова Д.Ф., судья приходит к выводу о том, что указанное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Постановление № инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Воронцова Д.Д. вынесено с участием последнего, копия указанного постановления была ему вручена в тот же день, о чем имеется его подпись, при этом последнему разъяснялись порядок и сроки обжалования постановления, предусмотренные ст.ст. 30.2, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем так же имеется его подпись в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, подача заявителем жалоб в прокуратуру района и города и ожидание ответа на них, не препятствовала обжалованию постановления от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, тем более, что в сообщениях заместителя прокурора Советского района г. Воронежа А.И.Федосова от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а так же в сообщении прокурора Советского района г. Воронежа Ю.А.Немкина от ДД.ММ.ГГГГ заявителю неоднократно разъяснялся порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно заключения по представлению прокуратуры Советского района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Воронцова Д.Д. инспектором ДПС ФИО6 действительно были допущены процессуальные нарушения, касающиеся разъяснения прав и вручении копии протокола об административном правонарушении потерпевшему, которые не являются существенными и не повлекли отмену постановления по делу. Однако, Воронцов Д.Д. в суд обратился с жалобой лишь спустя почти два месяца, после привлечения его к ответственности, т.е. ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, Воронцов Д.Д. не представил.
При таких обстоятельствах, на основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, ч. 4 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
определил:
Отказать в удовлетворении ходатайства Воронцова Д.Д. в восстановлении срока обжалования на постановление № инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ
Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего определения.
Судья С.С.Сушкова