Дело № 12-7/ 11
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении
г. Воронеж 14 января 2011 г.
Судья Советского районного суда г. Воронежа Сушкова С.С.,
с участием Крутова И.Н.,
представителя ИФНС по Советскому району г. Воронежа Рябых О.В.
рассмотрев жалобу Крутова И.Н. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение установленного срока предоставления в налоговый орган информации о закрытии в банке счета ООО «Воронежское машиностроительное объединение», руководителем которого является Крутов И.Н., последний был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 1000 руб.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Крутов И.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд Советского района г. Воронежа с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ
Лицам, участвующим в деле, разъяснены их права и обязанности.
Заявлений об отводе, самоотводе, ходатайств не поступило.
Оглашена жалоба Крутова И.Н., согласно которой он не состоял в трудовых отношениях с ООО «Воронежское машиностроительное объединение», никогда не работал в данной организации.
В судебном заседании Крутов И.Н. доводы жалобы поддержал и пояснил, что он никогда не работал в ООО «Воронежское машиностроительное объединение» и о данном административном материале узнал в связи с SMS-извещениями о снятии денежных средств, после чего обратился к судебному приставу, который и сообщил ему о вынесенном постановлении мирового судьи.
Представитель ИФНС РФ по Советскому району г. Воронежа Рябых О.В. в судебном заседании пояснила, что административный материал был составлен на основании банковских документов, а также с учетом Выписки из ЕГРЮЛ, согласно которой руководителем вышеуказанного ОАО действительно указан Кнутов И.Н.. Однако, в судебном заседании Рябых О.В. представила новую копию Выписки ЕГРЮЛ, из которой следует, что генеральным директором ОАО «Воронежское машиностроительное объединение» является Крутов И.Н.. Вместе с тем, каких либо документов, подтверждающих руководство заявителем данного ОАО от последнего истребовано не было.
Изучив материалы административного дела, жалобу Крутова И.Н., выслушав последнего, а также представителя ИФНС РФ по Советскому району г. Воронежа Рябых О.В., судья приходит к выводу о том, что жалоба Крутова И.Н. подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Воронежа от 31.08.2010г. - подлежит отмене, а административное дело в отношении Крутова И.Н. – возвращению на новое рассмотрение по следующим обстоятельствам:
Как следует из имеющейся в материалах административного дела Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №а, генеральным директором Открытого акционерного общества «Воронежское машиностроительное объединение», является Кнутов И.Н.. Однако, протокол об административном правонарушении, а впоследствии- и постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесены в отношении Крутова И.Н.. При этом какие-либо документы (приказы, распоряжения и т.д.), подтверждающие назначение Крутова И.Н. на должность генерального директора вышеуказанной организации, в материалах дела отсутствуют. Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии представителя ОАО «Воронежское машиностроительное объединение»; данных о том, что последний получал вышеуказанный протокол, а также уведомление о необходимости явки в налоговые органы не имеется. Помимо этого, начальником ИФНС России по Советскому району г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о привлечении к ответственности ОАО «Воронежское машиностроительное объединение» за нарушение срока представления налогоплательщиком сообщения о закрытии банковского счета и за это же нарушение постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к ответственности Крутов И.Н., который, как указано в постановлении, является генеральным директором указанной организации. Однако, данных того, чтобы представителю ОАО, в частности, Крутову И.Н. были разъяснены соответствующие права и обязанности, в материалах дела также отсутствуют.
Кроме того, в описательной части постановления имеется ссылка на доказательства виновности в совершении административного правонарушения ФИО5, не имеющей никакого отношения к правонарушению, за совершение которого привлекается к ответственности Крутов И.Н.
С учетом изложенного, в данном случае имеют место существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело.
Учитывая, что в соответствии с ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение административного законодательства РФ о налогах и сборах составляет один год, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а административное дело- возвращению на новое рассмотрение мировому судье.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях:
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности Крутова И.Н. отменить, возвратив данное административное дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Советского района г. Воронежа, удовлетворив жалобу Крутова И.Н.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
Судья С.С.Сушкова