Дело № 12-49/2011
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж 01 апреля 2011 г.
Судья Советского районного суда г. Воронежа Сушкова С.С.
с участием представителей Казачий хутор «Муромский» Вахтина А.В., Вахтиной В.Д.
представителей Управления Министерства Юстиции РФ по Воронежской области Уразовой Н.В., Федюнина А.В.,
рассмотрев жалобу руководителя Управления Министерства Юстиции РФ по Воронежской области на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мирового судьи судебного участка № Советского района г. Воронежа от 21.02.2011г. в отношении Казачьего хутора «Муромский»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского района г.Воронежа от 21.02.2011г. в отношении Казачьего хутора «Муромский» прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – за отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным постановлением, руководитель Управления Министерства Юстиции РФ по Воронежской области обратился в Советский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены их права и обязанности.
Заявлений об отводе, самоотводе, ходатайств не поступило.
Оглашена жалоба руководителя Управления Министерства Юстиции РФ по Воронежской области на постановление мирового судьи судебного участка № Советского района г. Воронежа от 21.02.2011г.
В судебном заседании 29.03.2011 г. представитель Управления Министерства Юстиции РФ по Воронежской области Уразова Н.В. пояснила, что постановление подлежит отмене, поскольку в ходе проведения документальной проверки деятельности Казачьего хутора «Муромский» от 28.09.2010г. были выявлены нарушения действующего законодательства, касающиеся организации военно-патриотической подготовки. При этом, согласно предупреждения от 08.12.2010г., Казачий хутор «Муромский» обязан был устранить обнаруженные недостатки, указанные в предупреждении и предоставить сведения об этом в Управление Министерства Юстиции РФ по Воронежской области в течении месяца. Данное предупреждение не обжаловалось, однако сведения об устранении нарушений предоставлены не были. Вместе с тем, в адрес Управления Министерства Юстиции по Воронежской области было направлено письмо, в котором представитель Казачьего Хутора «Муромский» указывал об устранении недостатков, однако, каких-либо документов, подтверждающих данные факты представлено не было, в связи с чем в мировой суд был направлен административный материал в отношении Казачьего хутора «Муромский» по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях- о невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Кроме того, Уразова Н.В. пояснила, что для дополнительной проверки деятельности вышеуказанной организации с целью установления выполнения направленного предупреждения была необходима внеплановая проверка по указанию руководства. В данном случае таких указаний, в частности, в ее адрес, не поступало.
В судебном заседании 01.04.2011 г. представитель Управления Министерства Юстиции по РФ в Воронежской области Федюнин А.В. доводы Уразовой Н.В. поддержал, дополнив, что, по мнению специалистов, доводы в обосновании устранения нарушений, изложенных в предупреждении, должен предоставлять представитель организации, в которой проводилась проверка.
Представитель Казачьего хутора «Муромский» Вахтин А.В. пояснил, что в адрес данной организации действительно направлялось предупреждение со стороны Управления Министерства Юстиции РФ по Воронежской области об устранении недостатков, выявленных в ходе проверки. При этом, с частью недостатков он- Вахтин А.В. был согласен, с частью-нет. После получения предупреждения он направил в адрес проверяющих письмо, в котором сообщил об устранении нарушений, после чего, спустя некоторое время был вызван в Управление Министерства Юстиции РФ по Воронежской области для составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, пояснил, что после направления им вышеуказанного письма никаких дополнительных проверок деятельности Казачьего хутора «Муромский», в частности, проверок устранения нарушений, указанных в предупреждении, не проводилось; требований о предоставлении каких-либо документов, подтверждающих выполнение недостатков, не направлялось. Считает, что постановление мировым судьей судебного участка № 1 г. Воронежа вынесено законно и обоснованно.
Представитель Казачьего хутора «Муромский» Вахтина В.Д. пояснила, что в своем письме Вахтин А.В. указал об устранении нарушений, однако, после этого, никаких проверок этого со стороны Управления Министерства Юстиции РФ в Воронежской области не проводилось, предоставления каких-либо документов не требовалось.
Изучив материалы административного дела, жалобу руководителя Управления Министерства Юстиции РФ по Воронежской области, выслушав мнение представителей Управления Министерства Юстиции РФ по Воронежской области Уразовой Н.В. и Федюнина А.В., представителей Казачий хутор «Муромский» Вахтина А.В. и Вахтину В.Д., судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам:
Как следует из протокола об административном правонарушении № от 24.01.2011г. Казачий хутор «Муромский» не предоставил в Управление Министерства Юстиции РФ по Воронежской области в срок документы, подтверждающие устранение нарушений законодательства, указанных в предупреждении Управления Министерства Юстиции РФ по Воронежской области от 08.12.2010г. (л.д. 4). При этом в предупреждении Управления Министерства Юстиции РФ по Воронежской области от 08.12.2010г. указан месячный срок устранения нарушений (л.д. 15).
Согласно ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях ответственность по этой статье наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований, или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
Как следует из п. 5 ст. 32 (подпункт 5) Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", в отношении некоммерческой организации уполномоченный орган вправе, в том числе, в случае выявления нарушения законодательства Российской Федерации, или совершения некоммерческой организацией действий, противоречащих целям, предусмотренным ее учредительными документами, вынести ей письменное предупреждение с указанием допущенного нарушения и срока его устранения, составляющего не менее месяца.
Соответственно, исходя из смысла действующего законодательства, посредством вынесения предупреждения для некоммерческой организации устанавливается определенный срок для устранения выявленного нарушения, но не запрашиваются сведения об устранении нарушений, которые могут быть дополнительно истребованы уполномоченным органом, осуществляющим контроль за соответствием деятельности некоммерческой организации целям, предусмотренным ее учредительными документами, и законодательству Российской Федерации, что предусматривается п. 5 ст. 32 (подпункты 1 и 2) указанного Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ, при этом уполномоченный орган осуществляет контроль за соответствием деятельности некоммерческой организации целям, предусмотренным ее учредительными документами, и законодательству Российской Федерации. В отношении некоммерческой организации уполномоченный орган вправе: 1) запрашивать у органов управления некоммерческой организации их распорядительные документы, за исключением документов, содержащих сведения, которые могут быть получены в соответствии с подпунктом 2 настоящего пункта; 2) запрашивать и получать информацию о финансово-хозяйственной деятельности некоммерческих организаций у органов государственной статистики, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, и иных органов государственного надзора и контроля, а также у кредитных и иных финансовых организаций.
Согласно подпункта 4 п. 5 ст. 32 указанного Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ, в отношении некоммерческой организации уполномоченный орган вправе так же проводить проверки соответствия деятельности некоммерческой организации, в том числе по расходованию денежных средств и использованию иного имущества, целям, предусмотренным ее учредительными документами, с периодичностью, установленной Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в порядке, установленном уполномоченным органом.
В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Согласно ч.1 ст. 14 указанного закона Проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
Согласно ст. 10 указанного Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, одним из оснований для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.
Однако, как следует из материалов дела, по истечении установленного в предупреждении Управления Министерства Юстиции РФ по Воронежской области срока, проверка деятельности Казачьего хутора «Муромский» на предмет устранения нарушений, изложенных в предупреждении, не проводилась, хотя в адрес Управления Министерства Юстиции РФ по Воронежской области представителем Казачьего хутора «Муромский» было направлено письмо с указанием устранения этих нарушений. Требований о предоставлении каких-либо документов, подтверждающих данный факт, со стороны Управления Министерства Юстиции РФ по Воронежской области в адрес Казачьего хутора «Муромский» после этого не поступало, в связи с чем не было установлено выполнение или невыполнение предупреждения, направленного последнему.
Непредоставление же сведений в Управление Министерства Юстиции РФ по Воронежской области об устранении нарушений законодательства не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как в данном случае, согласно описательной части протокола об административном правонарушении, в действиях Казачьего хутора «Муромский» имело место неисполнение предупреждения в установленный законом срок. В связи с этим, доводы представителей Управления Министерства Юстиции РФ по Воронежской области Уразовой Н.В. и Федюнина А.В. не могут быть приняты во внимание.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы руководителя Управления Министерства Юстиции РФ по Воронежской области.
Постановление мирового судьи от 21.02.2011г. по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу руководителя Управления Министерства Юстиции РФ по Воронежской области на постановление мирового судьи судебного участка № Советского района г. Воронежа от 21.02.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Казачьего хутора «Муромский» оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № Советского района г. Воронежа от 21.02.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Казачьего хутора «Муромский» оставить без изменения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.
Судья С.С.Сушкова