Дело № 12-86/2011 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Воронеж 06 июля 2011г. Судья Советского районного суда г. Воронежа Сушкова С.С. с участием представителя Лебедева А.В. по доверенности-Егорова В.К., с участием представителя Государственной жилищной инспекции Воронежской области Кубленко В.И. рассмотрев жалобу Лебедева А.В. на постановление руководителя Государственной жилищной инспекции Воронежской области № 205 от 30.03.2011г. УСТАНОВИЛ: Постановлением руководителя Государственной жилищной инспекции Воронежской области № от 30.03.2011 г. директор УЖСК «Советский-2» Лебедев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвернут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Не согласившись с данным постановлением, Лебедев А.В. обратился в Советский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление, прекратить производство по делу. Лицам, участвующим в деле, разъяснены их права и обязанности. Заявлений об отводе, самоотводе, ходатайств не поступило. Оглашена жалоба Лебедева А.В. на постановление руководителя Государственной жилищной инспекции Воронежской области № от 30.03.2011 г. В судебном заседании представитель Лебедева А.В.- Егоров В.К. доводы жалобы поддержал и пояснил, что порядок возбуждения дела об административном правонарушении был нарушен. Кроме того, <адрес> не состоит в договорных отношениях с УЖСК, не входит в состав домов, обслуживаемых УЖСК, что видно из ст. 1.3 Устава УЖСК, но жильцы дома вносят платежи на содержание и текущий ремонт, и УЖСК осуществляет эту функцию в объеме внесенных платежей. При этом, расходы на капитальный ремонт жильцами дома не оплачиваются, дом внесен в государственную программу по капремонту на 2011г. УЖСК не может за свой счет произвести капремонт, необходимый для выполнения предписания, тем более что у УЖСК имеется задолженность по коммунальным платежам. Срок исполнения предписания не наступил. Постановление было вынесено без учета ст.ст. 2.1,2.2, 2.9, п.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также без учета ст. ст.1,3, 3.1, 5.8, 8.1 Устава УЖСК. Помимо этого, Егоров В.К. в судебном заседании пояснил, что коммунальные платежи поступают сначала на расчетный счет МУП МИВЦ, а затем- в УЖСК, в связи с чем определить, от жильцов какого дома поступили денежные средства, не представляется возможным. Кроме того, при проведении проверки представители Государственной жилищной инспекции не проверяли документы, подтверждающие обслуживание УЖСК «Советский-2» <адрес>. Представитель Государственной жилищной инспекции Кубленко В.И. пояснил, что, согласно ст. 161, 162 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом жилищным кооперативом, последний несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Как следует из п. 1.3. Устава УЖСК «Советский-2» <адрес> входит в состав данного кооператива. При этом договор управления многоквартирным домом обязателен только для управляющих компаний, а не для жилищных кооперативов. Изучив материалы административного дела, жалобу Лебедева А.В., выслушав мнение его представителя-Егорова В.К., представителя Государственной жилищной инспекции по Воронежской области Кубленко В.И., судья приходит к следующему: Как усматривается из протокола об административном правонарушении № от 22.02.2011г., Лебедев А.В., являясь директором УЖСК «Советский-2», и тем самым- ответственным за содержание жилого <адрес>, допустил нарушение правил содержания и ремонта жилых домов, предусмотренное Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, выразившееся в том, что не была обеспечена влагозащита стыков панелей кв. № вышеуказанного дома, стыковые соединения имеют протечки. В соответствии со ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений… Наличие задолженности УЖСК и отсутствие оплаты капитального ремонта не влияет, как и срок исполнения предписания, на наличие или отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку ни задолженность, ни производство капитального ремонта не являются предметом спора. Как следует из п. 49. Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором; и т.д. Не нашли своего подтверждения доводы представителя УЖСК о том, что постановление руководителя Государственной жилищной инспекции вынесено без учета материального положения УЖСК, без учета ст.ст. 4.1,4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, без учета ст. 3.1 Устава УЖСК, поскольку при вынесении постановления учитывались все обстоятельства дела, в т.ч. рассматривался и факт малозначительности, а также учитывалось наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Вместе с тем, доводы представителя УЖСК о том, что <адрес> не состоит в договорных отношениях с УЖСК, не входит в состав домов, обслуживаемых УЖСК, подтверждаются представленными документами (изменениями в Уставе УЖСК и др.). Соответственно, факт нахождения <адрес> на обслуживании в УЖСК «Советский-2» не нашел своего подтверждения в судебном заседании при рассмотрении жалобы. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности УЖСК «Советский-2» был нарушен. Данное несоблюдение процессуальных требований является существенным, и препятствует полному, всестороннему рассмотрению дела и принятию по нему объективного решения в соответствии с задачами законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении в отношении УЖСК «Советский-2» подлежит отмене. Учитывая, что срок давности привлечения Лебедева А.В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Жалобу Лебедева А.В. удовлетворить частично. Постановление руководителя Государственной жилищной инспекции Воронежской области № от 30.03.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Лебедева А.В. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья С.С.Сушкова