решение по жалобе на постановление в отн. УК `Советского района` по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ



Дело № 12-92/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Воронеж 11 июля 2011г.

Судья Советского районного суда г. Воронежа Сушкова С.С.

с участием представителя ОАО «УК Советского района» Каширина Д.В.

рассмотрев жалобу представителя ОАО «УК Советского района» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Воронежа от 10.05.2011г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г.Воронежа от 10.05.2011г. ОАО «УК Советского района» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвернуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ОАО «УК Советского района» ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, прекратить производство по делу.

Представитель Государственной жилищной инспекции по Воронежской области в судебное заседание не явился, был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от данного представителя не поступало, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены их права и обязанности.

Заявлений об отводе, самоотводе, ходатайств не поступило.

Оглашена жалоба представителя ОАО «УК Советского района» на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Воронежа от 10.05.2011г.

В судебном заседании представитель ОАО «УК Советского района» Каширин Д.В.. доводы жалобы поддержал и пояснил, что ОАО «Управляющая компания Советского района» не было надлежащим образом уведомлено о рассмотрении дела в мировом суде, в связи с чем у ОАО «Управляющая компания Советского района» отсутствовала возможность направить законного представителя для защиты интересов юридического лица. Кроме того, при рассмотрении административного дела мировым судьей не был принят во внимание тот факт, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома. Согласно протокола общего собрания собственников многоквартирного <адрес>, ими было принято решение об отказе по проведению работ по завариванию «карманов» мусоропровода в данном доме.

Изучив материалы административного дела, жалобу ОАО «Управляющая компания Советского района», выслушав мнение представителя ОАО «Управляющая компания Советского района» Каширина Д.В., судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18.04.2011 г., согласно которого в этот же день было установлено невыполнение ОАО «УК Советского района» предписания от 15.03.2011 г., вынесенное ГЖИ Воронежской области об устранении до 17.04.2011 г. нарушения законодательства при осуществлении содержания и ремонта жилых домов, выразившихся в невыполнении работ по развариванию и восстановлению работоспособности загрузочных клапанов ( карманов) мусоропровода в подъездах <адрес>, установить шиберные устройства. ( л.д. 3-4); актом проведения внеплановых мероприятий от 18.04.2011 г., согласно которого жилищным инспектором ГЖИ Воронежской области была проведена внеплановая проверка выполнения предписания от 15.03.2011 г., в ходе которой установлено его невыполнение ОАО «УК Советского района» ( л.д. 5-6); предписанием от 15.03.2011 г., согласно которого ОАО «УК Советского района» в срок до 17.04.2011 г. в <адрес> необходимо восстановить работоспособность загрузочных клапанов мусоропроводов (разварить), установить шиберные устройства. С данным предписанием в тот же день был ознакомлен представитель ОАО «УК Советского района», о чем имеется его личная подпись ( л.д. 7-8); распоряжением руководителя Государственной жилищной инспекции Воронежской области от 21.03.2011 г. о проведении внеплановой проверки ОАО «УК Советского района» на предмет исполнения предписания от 15.03.2011 г. и уведомлением об этом заявителя, о чем имеется подпись представителя ОАО «УК Советского района» 30.03.2011 г. ( л.д. 9-11).

Довод представителя ОАО «Управляющая компания Советского района» о том, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений, в частности, о реконструкции многоквартирного дома, суд не может принять во внимание, поскольку надлежащее содержание общедомового имущества ( в т.ч. и мусоропровода), согласно Устава ОАО «УК Советского района», и как следует из Постановления Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г., относится к обязанностям управляющей компании, а не компетенции общего собрания собственников жилья. При этом восстановление загрузочных клапанов мусоропровода не является реконструкцией, т.е. изменением параметров объектов капитального строительства. Кроме того, согласно имеющегося в материалах дела заявлений жильцов вышеуказанного дома в адрес директора ОАО «УК Советского района», они просили выполнить работы, изложенные в предписании, в связи с тем, что проживают в антисанитарных условиях, т.е. фактически надлежаще содержать общедомовое имущество, к которому относится и мусоропровод.

Помимо этого, заявитель вышеуказанное предписание не обжаловал, фактически согласившись с изложенными в нем фактами.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы представителя ОАО «УК Советского района» ФИО1 не имеется.

Постановление мирового судьи от 10.05.2011г. по делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности, что соответствует требованиям ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание ОАО «УК Советского района» назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ОАО «Управляющая компания Советского района» ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Воронежа от 10.05.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Управляющая компания Советского района», без изменения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья С.С.Сушкова