Дело № 12-99/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Воронеж 11июля 2011г.

Судья Советского районного суда г. Воронежа Сушкова С.С.

с участием представителя ОАО «Управляющая компания Советского района» Каширина Д.В.,

рассмотрев жалобу представителя ОАО «УК Советского района» Каширина Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Воронежа от 09.06.2011г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Воронежа от 09.06.2011г. ОАО «УК Советского района» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвернуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ОАО «УК Советского района» Каширин Д.В. обратился в Советский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, прекратить производство по делу.

Представитель Государственной жилищной инспекции по Воронежской области в судебное заседание не явился, был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от данного представителя не поступало, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены их права и обязанности.

Заявлений об отводе, самоотводе, ходатайств не поступило.

Оглашена жалоба представителя ОАО «УК Советского района» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Воронежа от 09.06.2011г.

В судебном заседании представитель ОАО «УК Советского района» Каширин Д.В доводы жалобы поддержал и пояснил, что мировой судья судебного участка № 2 пришел к выводу о виновности ОАО «Управляющая компания Советского района» в совершении административного правонарушения, не исследуя при этом обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а именно, не принимая во внимание тот факт, что доступ в квартиру для производства ремонтных работ жильцом квартиры предоставлен не был, что подтверждается комиссионными актами обследования от 17.03.2011 г., 06.04.2011 г. Таким образом, ОАО «Управляющая компания Советского района» не имело возможности произвести ремонтные работы, то есть состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в действиях ОАО «Управляющая компания Советского района» отсутствует.

Изучив материалы административного дела, жалобу ОАО «Управляющая компания Советского района», выслушав мнение представителя ОАО «Управляющая компания Советского района» Каширина Д.В., судья приходит к выводу, что вышеуказанная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 18.04.2011 г., согласно которого в этот же день было установлено невыполнение ОАО «УК Советского района» предписания № от 14.12.2010 г., вынесенное ГЖИ Воронежской области об устранении до 15.04.2011 г. нарушения законодательства при осуществлении содержания и ремонта жилых домов, выразившееся в устранении повреждений трудопровода стояка системы отопления в помещении кухни <адрес> ( л.д. 9-10); актом проведения внеплановых мероприятий № от 18.04.2011 г., согласно которого жилищным инспектором ГЖИ Воронежской области была проведена внеплановая проверка выполнении предписания № от 14.12.2010 г., в ходе которой установлено его невыполнение ОАО «УК Советского района», что подтверждено в устном разговоре собственником вышеуказанной квартиры-ФИО1 ( л.д. 11-12); предписанием № от 14.12.2010 г., согласно которого ОАО «УК Советского района» в срок до 15.04.2011 г. необходимо устранить повреждение трубопровода стояка системы отопления в помещении кухни <адрес>. Сданным предписанием в тот же день был ознакомлен представитель ОАО «УК Советского района», о чем имеется его личная подпись ( л.д. 13-14); распоряжением руководителя Государственной жилищной инспекции Воронежской области от 10.03.2011 г. о проведении внеплановой проверки ОАО «УК Советского района» на предмет исполнения предписания № от 14.12.2010 г. Данное распоряжение было получено под роспись представителем заявителя 14.03.2011 г. и вторично- 18.04.2011 г. ( л.д.17, 18).

Суд не может принять во внимание доводы представителя ОАО «УК Советского района» Каширина Д.В. о том, что исполнить вышеуказанное предписание не представилось возможным, поскольку собственник <адрес> запретил доступ в его квартиру для устранения нарушений, указанных в предписании. Как следует из представленных материалов административного дела, первое посещение <адрес> работниками ООО <данные изъяты> по поручению заявителя состоялось 06.04.2011 г., второе-17.04.2011 г., т.е. спустя 4 месяца после составления и получения предписания представителями ОАО об устранении нарушений, при этом каких-либо данных, подтверждающие тот факт, что собственник вышеуказанной квартиры был заранее извещен о явке лиц, направленных на выполнение работ по замене участка трубы системы отопления, не представлено. Как следует из устных объяснений ФИО1, отраженных в акте № от 18.04.2011 г., нарушения не устранены до срока, предоставленным предписанием. Таким образом, суд критически относится к доводам заявителя об отсутствии у него реальной возможности произвести ремонтные работы, устранив нарушения, указанные в предписании. При этом заявитель вышеуказанное предписание не обжаловал, фактически согласившись с изложенными в нем фактами.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы представителя ОАО «УК Советского района» Каширина Д.В. не имеется.

Постановление мирового судьи от 09.06.2011г. по делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности, что соответствует требованиям ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание ОАО «УК Советского района» назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ОАО «Управляющая компания Советского района» Каширина Д.В. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Воронежа от 09.06.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Управляющая компания Советского района», без изменения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья С.С.Сушкова