Дело № 12-118/2011 РЕШЕНИЕ г. Воронеж 04.08.2011г. Судья Советского районного суда г. Воронежа Сушкова С.С. с участием защитника Семенова Г.А.-адвоката Адвокатского кабинета Кургановой Е.В.- Кургановой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № рассмотрев жалобу Семенова Г.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Воронежа от 09.06.2011 г., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Воронежа от 09.06.2011г. Семенов Г.А. за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвернут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1год 10 месяцев. Не согласившись с данным постановлением, Семенов Г.А. обратился в Советский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Воронежа от 09.06.2011 г., производство по делу прекратить, поскольку он не был извещен о дне рассмотрения административного материала у мирового судьи, так как номер телефона, указанный в телефонограмме, ему не принадлежит. Кроме того, с 06 июня 2011 г. по настоящее время он находился на лечении в <данные изъяты>, в связи с чем не имел возможности ознакомиться с материалами дела. Семенов Г.А., а также представитель ПДПС ГИБДД ГУВД Воронежской области в судебное заседание не явились, были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, от Семенова Г.А. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствии, ходатайств об отложении рассмотрения дела от представителя ПДПС ГИБДД ГУВД Воронежской области не поступало, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие как заявителя, так и представителя ПДПС ГИБДД ГУВД Воронежской области. Лицам, участвующим в деле, разъяснены их права и обязанности. Заявлений об отводе, самоотводе, ходатайств не поступило. Оглашена жалоба Семенова Г.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Воронежа от 09.06.2011 г. Защитник Семенова Г.А.- адвокат Курганова Е.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Изучив материалы административного дела, жалобу Семенова Г.А., выслушав заявителя, его защитника-адвоката Курганову Е.В. судья приходит к следующему: Как следует из протокола об административном правонарушении № от 21.05.2011 г., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ Семенов Г.А. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (л.д.4). Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 21.05.2011 г., Семенов Г.А. в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, поскольку управлял им с признаками алкогольного опьянения (л.д.5). Исходя из акта освидетельствования № от 21.05.2011 г. и бумажного носителя с записью результатов освидетельствования, Семенов Г.А. был освидетельствован с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 combi» в присутствии понятых и у него было установлено состояние алкогольного опьянения (2,000 мг/л), при этом с результатами освидетельствования Семенов Г.А. был согласен, о чем свидетельствует его собственноручная запись «согласен» и его личная подпись (л.д. 7). Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения… Вместе с тем, как следует из материалов административного дела, в частности, протокола об административном правонарушении, учитывая удаленность места жительства Семенова Г.А. ( <адрес>), был указан номер сотового телефона заявителя- <данные изъяты>. Как следует из телефонограммы, составленной 27.05.2011 г. по вышеназванному номеру Семенов Г.А. был извещен о дне рассмотрения административного материала в мировом суде на 09.06.2011 г. в 11 час. 45 мин. Однако, как следует из сообщения ОАО «ВымпелКом» компании Билайн, номер <данные изъяты> с 25.04.2011 г. зарегистрирован на имя <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Данный факт подтвержден сообщением из <данные изъяты>», согласно которого, помимо изложенного, указано, что Семенов Г.А. никогда не являлся работником данной организации. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности Семенова Г.А., в частности, его надлежащего извещения о дне рассмотрения административного материала по вышеуказанным основаниям был нарушен, что подтверждается справками из ОАО «ВымпелКом», а также <данные изъяты> По месту жительства, указанному в протоколе об административных правонарушениях Семенов Г.А. не вызывался. При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения Семенова Г.А к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Удовлетворить жалобу Семенова Г.А., отменив постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Воронежа от 09.06.2011г., возвратив административное дело в отношении Семенова Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировому судье судебного участка № 6 Советского района г. Воронежа на новое рассмотрение. Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно. Судья С.С.Сушкова