Дело № 12-107/ 2011 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении

г. Воронеж 21 июля 2011 г.

Судья Советского районного суда г. Воронежа Сушкова С.С.,

С участием Юртина Ю.П.,

Его защитника Беляева Д.А.

Рассмотрев жалобу Юртина Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Воронежа по делу об административном правонарушении.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Воронежа от 07.06.2011 г. Юртин Ю.П. за то, что, управляя транспортным средством 04.05.2011 г., при повороте налево выехал на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвернут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Юртин Ю.П. обратился с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи от 07.06.2011 г.

В судебное заседание представитель ГИБДД ГУВД ВО не явился, был уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от представителя ГИБДД ГУВД ВО не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены их права и обязанности.

Заявлений об отводе, самоотводе и ходатайств не поступило.

Оглашена жалоба Юртина Ю.П. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Юртин Ю.П. поддержал доводы жалобы, пояснив, что при рассмотрении административного дела мировым судьей были нарушены его права, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствии, судебных извещений по месту жительства он не получал. Кроме того, при выполнении маневра поворота налево 04.05.2011 г. он действительно выехал на полосу встречного движения, но действовал в состоянии крайней необходимости в целях избежания аварийной ситуации, так как впереди него двигался учебный автомобиль, за рулем которого находилась незнакомая девушка, при этом последняя своими действиями вводила в заблуждение следовавших за ней водителей. Данный факт он отразил в своих объяснениях в протоколе об административном правонарушении.

Защитник Юртина Ю.П.- Беляев Д.А.- доводы жалобы и пояснения заявителя в судебном заседании поддержал полностью.

Изучив материалы административного дела, жалобу Юртина Ю.П., выслушав последнего, а также его защитника-Беляева Д.А., судья приходит к следующему:

В соответствии с Постановлением Верховного Суда от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Как следует из имеющегося в материалах дела почтового конверта, повестки о явке в судебное заседание к мировому судье на 07.06.2011 г., направленные по двум адресам, указанным в протоколе об административном правонарушении, поступили на почту 07.05.2011 г., однако, в связи с истечением срока хранения были возвращены мировому судье, в связи с чем суд критически относится к доводам жалобы Юртина Ю.П. о его ненадлежащем извещении.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренным настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями … свидетелей…иными документами.

В данном случае Юртин Ю.П. свое несогласие с обстоятельствами совершения им правонарушения указывал как в протоколе, так и в настоящем судебном заседании, однако, данные факты проверены не были, водитель автомобиля, находившегося впереди автомашины заявителя- как это указано на схеме- не установлен, его объяснения, как и объяснения понятых, которые присутствовали при составлении схемы, в материалах дела отсутствует.

Отсутствие указанных доказательств не позволяют судье объективно, полно и всесторонне выяснить все обстоятельства дела и установить наличие или отсутствие события административного правонарушения.

Учитывая, что на настоящий момент срок давности привлечения Юртина Ю.П. к административной ответственности не истек, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Воронежа от 07.06.2011 г. подлежит отмене, а административное дело –возвращению на новое рассмотрение мировому судье. При этом целесообразно решить вопрос о возможности возврашения протокола об административном правонарушении и материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол на стадии подготовки дела к рассмотрению.

При таких обстоятельствах на основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Удовлетворить жалобу Юртина Ю.П., отменив постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Воронежа от 07.06.2011 г., возвратив административное дело в отношении Юртина Ю.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировому судье судебного участка № 6 Советского района г. Воронежа на новое рассмотрение.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья С.С.Сушкова