Дело № 12-116/2011

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 04 августа 2011г.

Судья Советского районного суда г. Воронежа Сушкова С.С.,

с участием Позднякова В.А.

рассмотрев жалобу Позднякова В.А. постановление по делу об административном правонарушении инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД ВО ФИО2 от 04.07.2011г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД ВО ФИО2 от 04.07.2011г. Поздняков В.А был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвернут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Поздняков В.А обратился в Советский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное постановление.

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД ВО в судебное заседание не явился, был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от представителя Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД не поступало, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены их права и обязанности.

Заявлений об отводе, самоотводе, ходатайств не поступило.

Оглашена жалоба Позднякова В.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 04.07.2011г.

В судебном заседании Поздняков В.А. поддержал доводы жалобы, пояснив, что согласно ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, он подлежит освобождению от административной ответственности, поскольку управление принадлежащим ему транспортным средством <данные изъяты> было передоверено ФИО1, что подтверждается копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и доверенности на право управления данным транспортным средством, который и управлял данным транспортным средством. Кроме того, согласно справке, 01.07.2011 г. он находился на приме у врача <данные изъяты>, соответственно управлять указанным автомобилем он не мог.

Свидетель ФИО1 пояснил, что 01.07.2011 г. он действительно получил от Позднякова В.А. автомобиль в пользование на основании составленной доверенности, управлял данным автомобилем, при этом признав факт превышения скоростного режима в пути следования по ул. <адрес>.

Изучив материалы административного дела, жалобу Позднякова В.А., выслушав последнего, свидетеля ФИО1, судья приходит к выводу о том, что указанная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 30 километров в час. В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - специальные технические средства) к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.

В силу ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил факт управления именно им автомобилем, принадлежащего Позднякову В.А., не отрицая того, что действительно нарушил скоростной режим и пояснил, что готов нести за это административную ответственность.

Кроме того, данный факт подтверждается копией доверенности на право управления автомобилем <данные изъяты>, составленной от имени Позднакова В.А. на имя ФИО1, а также справкой от 01.07.2011 г. из <данные изъяты>, согласно которой Поздняков В.А. действительно посещал кабинет <данные изъяты>

В связи с изложенным суд считает, что в действиях Позднякова В.А.. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответственно, постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД ВО ФИО2 от 04.07.2011г. в отношении Позднякова В.А. подлежит отмене, а жалоба заявителя- удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Позднякова В.А. удовлетворить, отменив постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД ВО ФИО2 от 04.07.2011г. в отношении Позднякова В.А. по ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Направить копию решения заинтересованным лицам, а также в Центр видеофиксации ГИБДД ГУВД ВО для решения вопроса о наличии, либо отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.С.Сушкова