Дело № 12-103/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Воронеж 20 июля 2011г.

Судья Советского районного суда г. Воронежа Сушкова С.С.

с участием представителя ГПН по Советскому району г. Воронежа Фанайлова С.С.

представителя ООО «Энфо» Имомова С..И.

рассмотрев жалобу ООО «Энфо» на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Воронежа от 17.06.2011г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г.Воронежа от 17.06.2011г. ООО «Энфо» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвернуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Энфо» обратилось в Советский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, прекратить производство по делу.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены их права и обязанности.

Заявлений об отводе, самоотводе, ходатайств не поступило.

Оглашена жалоба ООО «Энфо» на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Воронежа от 17.06.2011г.

В судебном заседании представитель ООО «Энфо» Имомов С.И доводы жалобы поддержал и пояснил, что в феврале 2011 г. при проведении проверки отделом ГПН деятельности ООО «Энфо» были установлены 2 нарушения в области пожарной безопасности, о чем было вынесено соответствующее предписание об устранении выявленных нарушений, одно из которых впоследствии было устранено, однако, в апреле 2011 г. в отношении ООО «Энфо» был составлен административный материал по ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом работниками ГПН факт частичного исполнения предписания учтен не был. Кроме того, срок исполнения в предписании от 06.05.2011 г. указан до 20.06.2011 г., в то время, как постановление по делу мировым судьей было вынесено 17.06.2011 г., т.е. до окончания срока устранения нарушений. Помимо этого, при вынесении постановления не были учтены причины невыполнения предписания, при составлении которого в свою очередь, не были применены методы технических исследований, в связи с чем данное предписание нельзя признать законным, хотя обжаловано оно не было.

Представитель отдела ГПН по Советскому району г. Воронежа Фанайлов С.С. в судебном заседании пояснил, что первоначальное предписание в отношении ООО «Энфо», расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Г. Сибиряков, д. 18, об устранений нарушений в области пожарной безопасности было составлено в феврале 2011 г., при этом срок устранения нарушений был установлен до 15.04.2011 г., а не до 20.06.2011 г., когда была проведена вторая проверки деятельности ООО «Энфо», в ходе которой вновь были обнаружены нарушения пожарной безопасности. Факт частичного устранения нарушений после предписания, составленного в феврале 2011 г. был принят во внимание при оформлении данного административного материала, в связи с чем в вину вышеуказанного ООО вменялось неисполнение только одного нарушения, исполнение которого предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем дополнительных технических исследований для этого не требовалось, ссылка на нормы действующего законодательства была отражена в самом предписании. Кроме того, у ООО «Энфо» имелось достаточное количество времени для устранения нарушений, однако, этого сделано не было.

Изучив материалы административного дела, выслушав представителей ООО «Энфо» Имомова С.И., представителя отдела ГПН по Советскому району г. Воронежа Фанайлова С.С., суд считает, что жалоба ООО «Энфо» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Факт совершения ООО «Энфо» административного правонарушения подтверждается предписанием № от 01-22.02.2011 г., согласно которого при проверке деятельности ООО «Энфо» было установлено 2 нарушения пожарной безопасности, при этом срок их устранения указан до 15.04.2011 г. ( л.д.6); актом проверки соблюдения обязательных требований пожарной безопасности от 06.05.2011 г., согласно которого при проверке деятельности ООО «Энфо» выявлено неисполнение одного нарушения: «организовано хранение горючих товаров или негорючих товаров в горючей упаковке в помещениях, не имеющих оконных проемов или шахт дымоудаления», которое ранее было указано в предписании от 01-22.02.2011 г. ( л.д. 5); телефонограммами, направленными в адрес ООО «Энфо» о выявленных нарушениях посредством почтовой и факсимильной связи ( л.д. 7-8).

Довод представителя ООО «Энфо» о том, что при составлении административного материала не было учтено частичное исполнение предписания, суд не может принять во внимание, поскольку, как следует из представленных материалов, вышеуказанная организация была привлечена к ответственности только за неисполнение одного нарушения, в то время, как в предписании от 01-22.02.2011 г. указано два. При этом срок исполнения нарушений предоставлен до 15.04.2011 г., акт проверки составлен 06.05.2011 г., постановление мировым судьей вынесено 17.06.2011 г., т.е. после истечения срока, предоставленного для устранения нарушений, в связи с чем суд не принимает во внимание доводы представителя ООО «Энфо» о том, что срок исполнения предписания истекает 20.06.2011 г., как указано во вторичном предписании, составленном в результате другой проверки и расценивает их, как желание избежать ответственности за содеянное.

В судебном заседании установлено, и это подтверждается представителем заявителя, что предписание, составленное в феврале 2011 г. не обжаловалось, каких-либо замечаний, дополнений, возражений, ходатайств, в т.ч. и о проведении технических исследований, со стороны ООО «Энфо» заявлено не было. Кроме того, уважительных причин неисполнения предписания ни в адрес ГПН по Советскому району г. Воронежа, ни мировому судье при рассмотрении административного дела представлено не было, в связи с чем доводы заявителя в этой части суд также не может принять во внимание.

Факт обращения к Главе администрации Советского района г. Воронежа о разрешении перепланировки в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес> суд не может принять во внимание, поскольку данное заявление составлено от имени директора <данные изъяты> а не ООО «Энфо», а, кроме того, оно датировано 15.06.2011 г., т.е. после проверки исполнения предписания.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы представителя ООО «Энфо» не имеется.

Постановление мирового судьи от 17.06.2011г. по делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности, что соответствует требованиям ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание ООО «Энфо» назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Энфо» оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Воронежа от 17.06.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Энфо», без изменения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья С.С.Сушкова