Дело № 12-40/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление госинспектора ОГИБДД УВД по г.Воронежу по делу об административном правонарушении

г. Воронеж 31 марта 2011г.

Судья Советского районного суда г. Воронежа Сушкова С.С.,

рассмотрев жалобу защитника Полуднева И.К. по доверенности – Воронина Д.А. на постановление госинспектора ОГИБДД УВД по г.Воронежу по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <данные изъяты> ОГИБДД УВД по г.Воронежу ФИО1 от 01.03.2011г. Полуднев И.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвернута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением защитник Полуднева И.К. по доверенности – Воронин Д.А. 09.03.2011г. обратился в Советский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просил отменить постановление от 01.03.2011 г.

Полуднев И.К., его защитник-Воронин Д.А., а также представитель ОГИБДД УВД по г.Воронежу в судебное заседание не явились, были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, Полуднев И.К. в своем заявлении просит рассмотреть жалобу его защитника- Воронина Д.А., как в отсутствии последнего, так и в его-Полуднева И.К. отсутствии, ходатайств об отложении рассмотрения дела от представителя ОГИБДД УВД по г. Воронежу не поступало, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Подуднева И.К., его защитника-Воронина Д.А., а также в отсутствии представителя ОГИБДД УВД по г. Воронежу.

Оглашена жалоба защитника Полуднева И.К. по доверенности – Воронина Д.А. на постановление госинспектора ОГИБДД УВД по г.Воронежу по делу об административном правонарушении от 01.03.2011г., согласно которой Полуднев И.К. не создавал помех в дорожном движении и не мог их создать, поскольку рекламный щит расположен на обочине дороги, он не нависает над проезжей частью дороги, в связи с чем, его лестница, на которой он клеил рекламный щит, стояла у рекламного щита на обочине дороги, а не на проезжей части. Соответственно в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изучив материалы административного дела, жалобу защитника Полуднева И.К. – Воронина Д.А., судья приходит к выводу о том, что указанная жалоба подлежит удовлетворению, постановление <данные изъяты> ОГИБДД УВД по г.Воронежу ФИО1 от 01.03.2011г. - подлежит отмене, а производство по административному делу в отношении Полуднева И.К. - подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по следующим основаниям:

Согласно протокола об административных правонарушениях № от 01.03.2011 г., Полуднев И.К. «установил лестницу на дороге по замене рекламы на рекламной конструкции, тем самым создал помехи в движении автотранспорта и пешеходов», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Согласно п.1.3. ПДД РФ Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

С объективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, характеризуются двумя видами составов: 1) повреждение дорог, железнодорожных переездов, других дорожных сооружений или технических средств организации дорожного движения; 2) умышленное создание помех для дорожного движения, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия. Для квалификации нарушений характер помех не имеет значения.

В соответствии с ПДД РФ, "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. "Обочина" - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

Как следует из материалов дела, рекламный щит, на который наклеивал рекламные плакаты Полуднев И.К. находится не на проезжей части и не на обочине дороги, а на газоне, расположенном рядом с дорогой, при этом рекламная поверхность щита также расположена исключительно над газоном, в связи с чем, фактов того, что действия Полуднева И.К. создавали помехи участникам дорожного движения, в частности, водителям транспортных средств, в материалах дела не представлено.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют другие доказательства (рапорта, объяснения Полуднева И.К., объяснения свидетелей), кроме протокола об административном правонарушении, который при совершении данного правонарушения, согласно действующего законодательства, составляется в случае несогласия лица, привлекаемого к ответственности, с вмененным правонарушением, подтверждающие указанные в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Кроме того, в постановлении отсутствуют сведения об оглашении протокола об административном правонарушении, об исследовании других материалов дела, что противоречит требованиям ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, регламентирующей порядок рассмотрения дела об административном правонарушении. Данное постановление вынесено без учета требований ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Полуднева И.К. не полно указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также полностью отсутствует мотивировка принятого решения, т.е. не соблюдены требования, предусмотренные в ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности Полуднева И.К. был нарушен.

Данное несоблюдение процессуальных требований является существенным, и препятствует полному, всестороннему рассмотрению дела и принятию по нему объективного решения в соответствии с задачами законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении в отношении Полуднева И.К. подлежит отмене, а административное дело - возвращению на новое рассмотрение в ОГИБДД УВД по г. Воронежу, поскольку не истек срок привлечения последнего к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление <данные изъяты> ОГИБДД УВД по г.Воронежу ФИО1 от 01.03.2011г. в отношении Полуднева И.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД УВД по г. Воронежу, удовлетворив жалобу защитника Полуднева И.К. – Воронина Д.А.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Сушкова С.С.