№12-133/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 31 августа 2011 года

Судья Советского районного суда г. Воронежа Платонов В.В.,

с участием заявителя Сафонова С.Н.,

рассмотрев жалобу Сафонова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Советского района г. Воронежа ФИО1 от 25.07.2011 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Советского района г. Воронежа ФИО1 от 25.07.2011 года Сафонов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средствами сроком на один год десять месяцев.

Как указано в постановлении, 02.07.2011 года в 17 часов 55 минут Сафонов С.Н. на 214 километре автодороги Курск – Саратов управлял автомобилем <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090.

Сафонов С.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи в связи с тем, что он не был своевременно и надлежащим образом извещен о судебном заседании, что лишило его возможности участвовать в судебном заседании и изложить мировому судье доводы относительно обстоятельств дела, что является нарушением его прав на защиту.

Оспариваемое Сафоновым С.Н. постановление вынесено 25.07.11, а его жалоба поступила в судебный участок №6 Советского района г. Воронежа 17.08.2011 года. Как усматривается из представленной суду ксерокопии почтового конверта, копию вышеуказанного постановления Сафонов С.Н. получил не ранее 07.08.2011 года. При таком положении суд приходит к выводу, что сроки обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.30.3 КоАП РФ Сафоновым С.Н. нарушены не были и его жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя Сафонова С.Н., поддержавшего доводы своей жалобы, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании, Сафонову С.Н. направлялось уведомление о месте и времени рассмотрения дела (25.07.11 в 11 час. 10 мин.), однако оно ему вручено не было и возвращено из почтового отделения в судебный участок №6 за истечением срока хранения 13.07.2011 года. Дополнительных мер для извещения Сафонова С.Н. не предпринималось, ходатайства от лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, об отложении его рассмотрения, не поступало. Тем не менее, настоящее дело было рассмотрено в отсутствие Сафонова С.Н.

При таком положении представляется, что мировой судья пришел к преждевременному выводу о надлежащем уведомлении Сафонова С.Н. и принял решение о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, что является существенным нарушением права Сафонова С.Н. на защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Советского района г. Воронежа ФИО1. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ в отношении Сафонова С.Н. от 25.07.2011 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Советского района г. Воронежа.

Судья В.В. Платонов