Дело № 12-105/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 20.07.2011 г.

Судья Советского районного суда г. Воронежа С.С. Сушкова,

ознакомившись с жалобой Сытника Е.А. на постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУВД по Воронежской области ФИО1 от 21.06.2011 г.

УСТАНОВИЛ:

05.07.2011 г. в Советский районный суд г. Воронежа поступила жалоба Сытника Е.А. на постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУВД по Воронежской области ФИО1 от 21.06.2011 г., которым Сытник Е.А. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 100 руб. Решением командира полка ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Воронежской области ФИО2 от 13.07.2011 г. жалоба Сытника Е.А. на вышеуказанное постановление оставлена без удовлетворения, постановление инспектора от 21.06.2011 г. оставлено без изменения.

При подготовке жалобы к рассмотрению, суд установил, что рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции Советского районного суда г. Воронежа, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. Определением инспектора полка ДПС ГИБДД ГУВД по Воронежской области № от 18.06.2011г. было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования для осуществления экспертизы и иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

Вместе с тем, как видно из материалов дела административное расследование по делу в отношении Сытник Е.А. фактически не проводилось:

В рамках возбужденного дела об административном правонарушении не проводилось никаких процессуальных действий требующих значительных временных затрат, экспертиза по делу не назначалась и не проводилась, получение объяснений от участников ДТП, составление схемы и справки о ДТП не могут рассматриваться, как основание для проведения административного расследования, поскольку таковое представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы.

Как следует из представленных материалов, жалоба Сытник Е.А. на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД ГУВД по Воронежской области ФИО1 была рассмотрена командиром полка ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Воронежской области ФИО2 по адресу: г. Воронеж, <адрес>, т.е. на территории Левобережного района г. Воронежа, в связи с чем суд считает необходимым передать жалобу Сытник Е.А. на рассмотрение по подведомственности в Левобережный районный суд г. Воронежа.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 29.4, ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу Сытника Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях на рассмотрение по подведомственности в Левобережный суд г. Воронежа.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Судья С.С. Сушкова