Дело № 12-156/2011 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении

г. Воронеж 05 октября 2011г.

Судья Советского районного суда г. Воронежа Сушкова С.С.,

с участием Шаламова С.Ф.,

рассмотрев жалобу Шаламова С.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Воронежа от 08.09.2011г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Воронежа от 08.09.2011г. за управление 22.07.2011г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Шаламов С.Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвернут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Шаламов С.Ф. обратился в Советский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи от 08.09.2011г., производство по делу прекратить.

Представитель полка ДПС ГИБДД ГУВД Воронежской области в судебное заседание не явился, был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от данного представителя не поступало, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены их права и обязанности.

Заявлений об отводе, самоотводе, ходатайств не поступило.

Оглашена жалоба Шаламова С.Ф. на постановление мирового судьи от 08.09.2011г.

В судебном заседании Шаламов С.Ф. доводы жалобы поддержал и пояснил, что 22.07.2011г. автомобилем управляла <данные изъяты>, когда на 520 км а/д Дон закончился бензин, после чего его <данные изъяты> ушла на заправку, а он, находясь возле автомобиля, пил пиво, когда подошедшие сотрудники ДПС попросили его уехать. Несмотря на его-Шаламова С.Ф. объяснения о невозможности уехать из-за отсутствия бензина, сотрудники ДПС забрали документы на автомобиль, после чего он-заявитель- прошел освидетельствование, подписал все протоколы, считая, что его обвиняют в распитии спиртных напитков в неположенном месте. Кроме того, к протоколу не приобщен ряд документов: схема происшествия, показания свидетелей, данные фото-видеосьемки, при этом понятые сами не знали, что они подписывали. Помимо этого, мировым судьей были опрошены два свидетеля, которые подтвердили, что за рулем автомобиля была девушка. Считает, что его вина ничем не доказана, просит отменить постановление, принять новое решение по делу.

Изучив материалы административного дела, жалобу Шаламова С.Ф., выслушав последнего, судья приходит к выводу о том, что жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Факт совершения Шаламовым С.Ф. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 22.07.2011г., согласно которого, в нарушении ст. 2.7 ПДД РФ Шаламов С.Ф. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, при этом в своих объяснениях заявитель указывал, что он «управлял транспортным средством, был остановлен инспектором ДПС» (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 22.07.2011г. и бумажным носителем, согласно которых в присутствии 2-х понятых с помощью прибора «Алкотектор PRO 100 combi» у Шаламова С.Ф. было установлено состояние опьянения (1,777 мг/л), при этом заявитель был согласен с результатами освидетельствования, о чем свидетельствует его собственноручная запись об этом и подпись (л.д. 5,10а); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 22.07.2011 г., согласно которого Шаламов С.Ф., в связи с подозрением на управление автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения в присутствии 2-х понятых отстранен от управления вышеуказанным автомобилем (л.д. 4); объяснениями свидетелей ФИО1 и ФИО2, согласно которых в их присутствии 22.07.2011г. проводилось освидетельствование Шаламова В.Ф., в результате чего показания прибора составили 1,777 мг/л. ( л.д. 7, 8).

Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…

Как следует из ст. 27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения…подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Факт отстранения водителя от управления транспортным средством, согласно действующего законодательства, предполагает запрещение лицу осуществлять действия, которыми транспортное средство может быть приведено в движение, до устранения причины отстранения, в данном случае такой причиной явилось подозрение Шаламова С.Ф. на нахождение его в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим в присутствии 2-х понятых был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, который заявителем был подписан, каких-либо замечаний, возражений по поводу составления протокола заявитель не представил, хотя имел возможность сделать это, поэтому суд не может принять во внимание его доводы о том, что он подписывал протоколы, считая, что его обвиняют в распитии спиртных напитков. Кроме того, указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку Шаламов С.Ф. ранее привлекался к административной ответственности за нарушений ПДД, имеет водительский стаж с 2002года, в отношении него уже возбуждалось дело об административном правонарушении, предусмотрено ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответственно ему знакома процедура прохождения освидетельствования водителя и последствия составления административных протоколов, в связи с чем суд критически относится к доводам Шаламова С.Ф. в этой части и расценивает их, как желание избежать ответственности за содеянное.

Согласно представленных административных материалов, Шаламов С.Ф. осуществлял движение автомобилем, что подтверждается его собственноручными объяснениями в протоколе об административном правонарушении.

Кроме того, доводы Шаламова С.Ф. о том, что автомобилем управляло другое лицо ничем не подтверждены, отсутствует водительское удостоверение этого лица, нет сведений о том, что он имеет право управлять указанным транспортным средством (доверенность, страховой полис), заявителем не заявлялось ходатайство о допросе указанного лица в качестве свидетеля. Показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО4 дана надлежащая правильная оценка в постановлении мирового судьи с учетом материалов и конкретных обстоятельств по делу.

Доводы Шаламова С.Ф. о том, что понятые не знали, что подписывают, суд не может принять во внимание, поскольку данный факт опровергается всеми собранными по делу доказательствами, объяснениями понятых, допрошенных в качестве свидетелей, что в свою очередь опровергает довод заявителя об отсутствии в деле пояснений свидетелей.

Указание в жалобе Шаламова С.Ф. о том, что в деле отсутствует фото и видеосьемка, а также схема происшествия, также не могут быть приняты во внимание, поскольку схема происшествия составляется при возникновении самого происшествия, а производство фото и видеозаписи водителей, управляющих автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не предусмотрено действующим в РФ административным законодательством.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Шаламова С.Ф. не имеется.

Постановление мирового судьи от 08.09.2011г. по делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности, что соответствует требованиям ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание Шаламову С.Ф. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Шаламова С.Ф. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Воронежа от 08.09.2011г. в отношении Шаламова С.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья С.С.Сушкова