Дело № 12-160/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Воронеж 06 октября 2011г.

Судья Советского районного суда г. Воронежа Сушкова С.С.

с участием представителя ОАО «УК Советского района» Зайцевой О.И.,

рассмотрев жалобу представителя ОАО «УК Советского района» на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Воронежа от 12.09.2011г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г.Воронежа от 12.09.2011г. ОАО «УК Советского района» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвернуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ОАО «УК Советского района» обратилась в Советский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, прекратить производство по делу.

Представитель Государственной жилищной инспекции по Воронежской области в судебное заседание не явился, был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от данного представителя не поступало, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены их права и обязанности.

Заявлений об отводе, самоотводе, ходатайств не поступило.

Оглашена жалоба представителя ОАО «УК Советского района» на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Воронежа от 12.09.2011г.

В судебном заседании представитель ОАО «УК Советского района» Зайцева О.И. доводы жалобы поддержала и пояснила, что ОАО «Управляющая компания Советского района» действительно частично не исполнило предписание ГЖИ от 29.06.2011 г. о выполнении работ по восстановлению уборки подъездов <адрес>, поскольку в связи с увольнение сотрудника, ответственного за санитарное состояние подъездов, ОАО был заключен договор подряда с организацией, которая производила уборку по санитарным дням ( по средам) в подъездах вышеуказанного дома, о чем свидетельствуют расписки собственников квартир. Кроме того, ОАО неоднократно направляло письма в расчетный центр ИРЦ с просьбой о снятии начисления по статье «содержание и ремонт жилья» в связи с частичным отсутствием уборки лестничных клеток в апреле, мае, июне, июле 2011г., в связи с чем жильцам производился перерасчет. Просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу в силу малозначительности совершенного правонарушения, не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Изучив материалы административного дела, жалобу ОАО «Управляющая компания Советского района», выслушав мнение представителя ОАО «Управляющая компания Советского района» Зайцевой О.И., судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 11.08.2011 г., согласно которого в этот же день было установлено невыполнение ОАО «УК Советского района» предписания № от 29.06.2011 г., вынесенное ГЖИ Воронежской области об устранении до 07.08.2011 г. нарушения законодательства при осуществлении содержания и ремонта жилых домов, выразившихся в невыполнении работ по уборке подъездов <адрес> (л.д. 5-6); актом проведения внеплановых мероприятий № от 11.08.2011 г., согласно которого жилищным инспектором ГЖИ Воронежской области была проведена внеплановая проверка выполнения предписания № от 29.06.2011 г., в ходе которой установлено его невыполнение ОАО «УК Советского района» (л.д. 3-4); предписанием № от 29.06.2011 г., согласно которого ОАО «УК Советского района» в срок до 07.08.2011 г. в <адрес> необходимо восстановить уборку подъездов. С данным предписанием в тот же день в присутствии одного из собственником квартиры вышеуказанного дома был ознакомлен представитель ОАО «УК Советского района», о чем имеется личная подпись последнего(л.д. 7-8); распоряжением руководителя Государственной жилищной инспекции Воронежской области от 19.07.2011 г. о проведении внеплановой проверки ОАО «УК Советского района» на предмет исполнения предписания № от 29.06.2011 г. и уведомлением об этом заявителя, о чем имеется подпись представителя ОАО «УК Советского района» ( л.д. 9).

Согласно ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях ответственность по этой статье наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Материалами дела установлено, что ОАО «УК Советского района» действительно не выполнило в срок предписание ГЖИ о восстановлении уборки подъездов в <адрес>, при этом довод заявителя о том, что собственникам квартир произведена корректировка оплаты коммунальных услуг за отсутствие уборки подъездов не может быть принят во внимание, поскольку начисление оплаты находится за пределами состава ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство корректировки не влияет на наличие или отсутствие состава указанной статьи.

Предоставленные представителем ОАО «УК Советского района» при рассмотрении дела мировым судьей расписки жильцов о том, что подъезд № убирался в июле-августе 2011г., не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем не подтверждены, противоречат всем имеющимся материалам дела и в частности акту проверки, который проводился с участием представителя ОАО «УК Советского района» и собственника квартиры №, при этом никаких возражений или замечаний указанные лица не предоставили. По этим же основаниям суд не может принять во внимание и довод представителя ОАО «УК Советского района» г. Воронежа об уборке подъездов силами подрядной организации. Кроме того, договор подряда ни при рассмотрении административного дела мировым судьей, ни при рассмотрении жалобы представлен не был, а на момент проверки- 11.08.2011 г. факт имеющегося правонарушения подтвердил и представитель ОАО и собственник одной из квартир <адрес>.

Помимо этого, заявитель вышеуказанное предписание не обжаловал, фактически согласившись с изложенными в нем фактами.

Как следует из действующего законодательства, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае, неисполнение предписания, предусматривающее определенные требования по обслуживанию жилищного фонда, а именно: уборку подъездов, лестничных клеток, может повлечь ухудшение состояния здоровья жильцов дома, что можно рассматривать, как причинение существенного вреда и возможные тяжкие последствия. Кроме того, ранее ОАО «УК Советского района» неоднократно привлекалось к ответственности за различные правонарушения, в связи с чем суд не может принять во внимание довод представителя заявителя о применении в данном случае ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и прекратить производство по делу за малозначительностью правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы представителя ОАО «УК Советского района» не имеется.

Постановление мирового судьи от 12.09.2011г. по делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности, что соответствует требованиям ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание ОАО «УК Советского района» назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ОАО «Управляющая компания Советского района» ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Воронежа от 12.09.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Управляющая компания Советского района», без изменения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья С.С.Сушкова