Дело № 12-166/2011 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении

г. Воронеж 10 октября 2011г.

Судья Советского районного суда г. Воронежа Сушкова С.С.,

рассмотрев жалобу Неверовой А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Советского района г. Воронежа от 13.09.2011г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Советского района г. Воронежа от 13.09.2011г. за управление 26.08.2011г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Неверова А.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвернута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Неверова А.В. обратилась в Советский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просила отменить постановление мирового судьи от 13.09.2011г., направить дело на новое рассмотрение, поскольку мировым судьей был нарушен процессуальный порядок рассмотрения дела, которое было рассмотрено в ее отсутствие, чем нарушены ее права и законные интересы, так как она не могла явиться в судебное заседание в связи с тем, что находилась в командировке, что подтверждается командировочным удостоверением.

Неверова А.В., ее защитник по доверенности-ФИО4., а также представитель полка ДПС ГИБДД ГУВД Воронежской области в судебное заседание не явились, были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены их права и обязанности.

Заявлений об отводе, самоотводе, ходатайств не поступило.

Оглашена жалоба Неверовой А.В. на постановление мирового судьи от 13.09.2011г.

Изучив материалы административного дела, жалобу Неверовой А.В., судья приходит к выводу о том, что жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Факт совершения Неверовой А.В. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 26.08.2011г., согласно которого, в нарушении ст. 2.7 ПДД РФ Неверова А.В. управляла транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, при этом в своих объяснениях заявитель указывала, что она «выпила бутылку пива 0,5л» (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 26.08.2011г. и бумажным носителем, согласно которых в присутствии 2-х понятых Неверова А.В. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор PRO 100 combi» (л.д. 7,8); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 26.08.2011 г., согласно которого Неверова А.В., в связи с подозрением на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в присутствии 2-х понятых отстранена от управления автомобилем (л.д. 5); протоколом № от 26.08.2011г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которого Неверова А.В. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых (л.д.4); актом № от 26.08.2011г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которого у Неверовой А.В. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 12); рапортом инспектора ДПС ФИО1, согласно которого 26.08.2011 г. в 00 часов 45 мин. возле <адрес> им был остановлен автомобиль под управлением Неверовой А.В., у которой было установлено состояние алкогольного опьянения в результате медицинского освидетельствования, в связи с чем в отношении последней был составлен административный материал (л.д. 13); объяснениями свидетелей ФИО2 и ФИО3, согласно которых в их присутствии 26.08.2011г. Неверовой А.В. предлагалась пройти освидетельствование с помощью прибора на состояние алкогольного опьянения, от которого она отказалась, после чего была направлена на медицинское освидетельствование, при этом от части подписей в протоколах она отказалась ( л.д. 14-15).

Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…

Как следует из ст. 27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения…подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из расписки ( л.д. 20), Неверова А.В. была лично извещена 12.09.2011г. о дне рассмотрения административного дела на 13.09.2011г., о чем имеется его личная подпись. Данный факт также подтверждается телефонограммой от 12.09.2011г., посредством которой Неверова А.В. также была извещена о времени, дне и месте рассмотрения дела. Однако, в судебное заседание она не явилась, будучи надлежаще извещенной, каких-либо ходатайств или заявлений до дня рассмотрения административного дела, в частности, об отложении дела от неё не поступало, хотя она имела возможность обратиться с каким-либо ходатайством или заявлением.

Согласно представленной заявителем копии командировочного удостоверения (л.д.28) от 12.09.2011г., она была направлена в командировку 13.09.2011г. в <адрес>. Однако, данное обстоятельство не исключало возможности предоставить в адрес мирового судьи заявление об отложении рассмотрения дела посредством почтовой, факсимильной, телеграфной или телефонной связи, в связи с этим суд не может принять во внимание доводы Неверовой А.В. о том, что мировой судья рассмотрел дело в ее отсутствие, нарушив ее законные права и интересы.

При этом, заявителем не представлено доказательств того, что она действительно работает в <данные изъяты> которым выписано указанное командировочное удостоверение, поскольку в протоколе об административном правонарушении и других документах дела со слов Неверовой А.В. указано, что она не работает.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Неверовой А.В. не имеется.

Постановление мирового судьи от 13.09.2011г. по делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности, что соответствует требованиям ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание Неверовой А.В. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Неверовой А.В. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 8 Советского района г. Воронежа от 13.09.2011г. в отношении Неверовой А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья С.С.Сушкова