Дело № 12-163/2011 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление госинспектора Советского района г. Воронежа по пожарному надзору по делу об административном правонарушении г. Воронеж 18 октября 2011г. Судья Советского районного суда г. Воронежа Сушкова С.С., с участием Шейко М.А. представителя ГПН по Советскому району г. Воронежа Королева С.Г. рассмотрев жалобу Шейко М.А. на постановление государственного инспектора Советского района г. Воронежа по пожарному надзору ФИО1 по делу об административном правонарушении от 23.08.2011 г. УСТАНОВИЛ: Постановлением госинспектора Советского района г. Воронежа по пожарному надзору ФИО1 от 23.08.2011 г. Шейко М.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвернута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, Шейко М.А. обратилась в Советский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просила отменить постановление от 23.08.2011 г. Лицам, участвующим в деле, разъяснены их права и обязанности. Заявлений об отводе, самоотводе, ходатайств не поступило. Оглашена жалоба Шейко М.А. на постановление госинспектора Советского района г. Воронежа по пожарному надзору ФИО1 от 23.08.2011 г. В судебном заседании Шейко М.А. доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление государственного инспектора и прекратить производство по делу, и пояснила, что домовладение <адрес>, расположенное на дачном участке <данные изъяты> она получила в порядке наследования. В тот момент каких-либо нарушений в области пожарной безопасности установлено не было. Около 3 лет назад у нее возник конфликт с соседями, в ходе которого последние обвиняли ее-заявительницу- в частности, в нарушении правил пожарной безопасности, в связи с чем она обратилась в правление кооператива, где находится вышеуказанное домовладение. Решение правления о переносе электрических проводов она-Шейко М.А. выполнила, однако, конфликты не прекратились и вновь выносились на обсуждение правления. В апреле по инициативе соседей были вызваны работники пожарного надзора, которые установили нарушения в виде того, что прокладка воздушной линии электропередач была допущена над горючей кровлей. Однако, самостоятельно, без решения правления каких-либо изменений, в частности в проведении линии электропередач, она-Шейко М.А.- производить не может. Все решения правления она выполняла, каких-либо других, в частности, по нарушению, указанному в протоколе от 06.07.2011 г., не было, в связи с чем, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Она не является субъектом указанного правонарушения, ответственность несет администрация и председатель <данные изъяты> которые уже привлечены к ответственности и один из пунктов нарушений был «прохождение линии электропередачи над горючей кровлей (участок № <адрес>, ФИО2), что является прямым доказательством вины ЮЛ в данном правонарушении. Никаких работ она сама по прокладке линии электропередачи не производила и произвести не может. В настоящее время в производстве суда Советского района г. Воронежа имеется заявление, касающееся ее спора по данному вопросу. Представитель ГПН по Советскому району г. Воронежа Королев С. И. в судебном заседании пояснил, что постановление в отношении Шейко М.А. от 23.08.2011 г. является законным и обоснованным, последняя своевременно была извещена о месте и времени рассмотрения административного материала, при этом были учтены требования, изложенные в протесте заместителя прокурора Советского района г. Воронежа от 28.07.2011 г., однако, новый протокол об административном правонарушении составлен не был. Изучив материалы административного дела, жалобу Шейко М.А., выслушав последнюю, а также представителя ГПН по Советскому района г. Воронежа Королева С.И., судья приходит к выводу о том, что указанная жалоба подлежит удовлетворению, постановление госинспектора Советского района г. Воронежа по пожарному надзору от 23.08.2011г. - подлежит отмене, а производство по административному делу в отношении Шейко М.А. - подлежит возвращению на новое рассмотрение по следующим основаниям: Согласно протокола об административном правонарушении № от 06.07.2011 г., в ходе проверки 29.06.2011 г. в 11.00 час. установлено, что по адресу: <адрес> Шейко М.А. нарушила требования пожарной безопасности, а именно: допустила прокладку воздушной линии электропередач над горючей кровлей. В силу п. 10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ( ППБ 01-03), собственники имущества лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе, руководители, должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечить своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору. Согласно Приказа МЧС РФ от 01.10.2007 N 517 (ред. от 22.03.2010)"Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами обязательных требований пожарной безопасности", органы ГПН и государственные инспектора по пожарному надзору в соответствии с компетенцией проводят документальные, выездные проверки на объектах надзора в частности, в отношении граждан Российской Федерации, с учетом критериев и требований, изложенных в законодательных и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также нормативных документах федеральных органов исполнительной власти, и принимают предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по их результатам. При этом, как следует из действующего законодательства, выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, обязательного ознакомления лица, в отношении которого проводится проверка, с распоряжением или приказом руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями ее проведения. По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах, один из которых вручается под расписку лицу, в отношении которого проводилась проверка. В случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки, акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля. В акте проверки № от 29.06.2011г., которая проводилась «в отношении Шейко М.А. по адресу: <адрес>» отсутствуют данные, подтверждающие или опровергающие факт участия Шейко М.А. в проведении проверки, поскольку как следует из указанного акта «При проведении проверки присутствовал: владелец участка № по <адрес> - ФИО2». Кроме того, после проведения указанной проверки был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Шейко М.А. от 06.07.2011г., которым ей вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 и ч. 3 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, после чего Шейко М.А. постановлением № государственного инспектора по пожарному надзору от 18.07.2011г. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 и ч. 3 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На указанное постановление 28.07.2011г. был принесен протест заместителя прокурора Советского района г. Воронежа ФИО4, в котором было указано не только на неверную квалификацию действий Шейко М.А., но и на нарушения в части составления протокола об административном правонарушении от 06.07.2011г., в протесте так же было указано, что в протоколе и в постановлении не указана форма вины правонарушителя, отсутствуют сведения (дата, время, способ и т.д.) указывающие на обстоятельства совершенного правонарушения, а именно ничем не подтвержден факт прокладки Шейко М.А. линий воздушных электропередач на горючей кровлей соседнего дома. В протесте так же указаны и другие нарушения, в частности требований ст. 4.1, ст. 24.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Решением главного государственного инспектора Советского района г. Воронежа по пожарному надзору – начальником ОНД ФИО3 от 08.08.2011г. по результатам рассмотрения протеста заместителя прокурора Советского района г. Воронежа ФИО4 от 28.07.2011г. отменено постановление № государственного инспектора по пожарному надзору от 18.07.2011г. в отношении Шейко М.А., дело направлено на новое рассмотрение. Однако, при новом рассмотрении дела в отношении Шейко М.А. госинспектор Советского района г. Воронежа по пожарному надзору ФИО1 не составляя новый протокол об административном правонарушении, а рассмотрев уже имеющийся от 06.07.2011г., вынес 23.08.2011г. постановление в отношении Шейко М.А. по содержанию полностью соответствующее отмененному постановлению от 18.07.2011г., лишь уменьшив размер назначенного штрафа и изменив квалификацию с частей 2 и 3 ст. 20.4 на ч. 3 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В протоколе и в постановлении не указана форма вины правонарушителя, отсутствует сведения (дата, время, способ и т.д.) указывающие на обстоятельства совершенного правонарушения, а именно ничем не подтвержден факт прокладки Шейко М.А. линий воздушных электропередач на горючей кровлей соседнего дома. Постановление вынесено с нарушением требований ст. 4.1, ст. 24.1, ст. 29.7, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данных о том, что нарушения, указанные в протоколе и постановлении об административном правонарушении были допущены именно по вине Шейко М.А., в представленных материалах не представлены. В судебном заседании заявительница пояснила, что изменение направления линии электропередач находится в компетенции <данные изъяты> и данные действия самостоятельно производить она не вправе. Как следует из сообщения начальника Главного управления МЧС России по Воронежской области ( л.д.5), в отношении вышеуказанного садоводческого товарищества была проведена внеплановая проверка, в ходе которой уже было выявлено нарушение в виде «допущения прокладки воздушных линий на садовых участках над горючими кровлями», в связи с чем <данные изъяты> было привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 10.000 руб. В соответствии с изложенным вызывает сомнение тот факт, что Шейко М.А. является надлежащим субъектом данного административного правонарушения. Однако, принимая во внимание, что по данному административному делу срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции ФЗ № 171 от 23.07.2010 г., действующий на момент составления постановления об административном правонарушении от 28.04.2011г.), не истек, дело об административном правонарушении в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит направлению на новое рассмотрение. При таких обстоятельствах на основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Жалобу Шейко М.А. на постановление государственного инспектора Советского района г. Воронежа по пожарному надзору ФИО1 от 23.08.2011 г.удовлетворить. Постановление государственного инспектора Советского района г. Воронежа по пожарному надзору ФИО1 от 23.08.2011 г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шейко М.А. отменить, дело об административном правонарушении в отношении Шейко М.А. направить на новое рассмотрение в ОНД по пожарному надзору Советского района г. Воронежа. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья: Сушкова С.С.