Дело № 12-164/2011

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 20 октября 2011 г.

Судья Советского районного суда г. Воронежа Сушкова С.С.

с участием Гульбина П.В.,

его защитника по доверенности Абрамовой Е.В.,

представителя административной комиссии при Управе Советского района г.о.г. Воронежа Бегиной Е.Н.,

помощника прокурора Советского района г. Воронежа Долбина А.В.,

рассмотрев жалобу директора ООО «<данные изъяты>» Гульбина П.В. на постановление административной комиссии при Управе Советского района г.о.г. Воронежа от 13.09.2011г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при Управе Советского района г.о.г. Воронежа от 13.09.2011г. директор ООО «<данные изъяты>» Гульбин П.В. за неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, принятых ими в пределах полномочий, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" и подвернут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Гульбин П.В. обратился в Советский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просил отменить постановление административной комиссии при Управе Советского района г.о.г. Воронежа от 13.09.2011г., производство по делу прекратить.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены их права и обязанности.

Заявлений об отводе, самоотводе, ходатайств не поступило.

Оглашена жалоба директора ООО «<данные изъяты>» Гульбина П.В. на постановление административной комиссии при Управе Советского района г.о.г. Воронежа от 13.09.2011г.

В судебном заседании Гульбин П.В. поддержал доводы жалобы, пояснив, что в вышеуказанном постановлении, а также в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствует указание на нарушение им конкретных норм муниципального правового акта. Помимо этого, при проведении проверки деятельности ООО «<данные изъяты>» прокуратурой Советского района г. Воронежа трижды менялась суть административного правонарушения. В соответствии с Постановлением Муниципального Совета г. Воронежа от 29.04.1999 N 91-II (ред. от 06.12.2006) "О Положении об озелененных территориях городского округа город Воронеж", ООО «<данные изъяты>» проводит мероприятия по обеспечению сохранности озелененных территорий, по удалению сухостойных деревьев в течение года, при этом с согласия Департамента общественной безопасности управления по охране окружающей среды администрации г.о.г.Воронеж было произведено кронирование деревьев на территории парка, а также вырубка засохших деревьев, после чего соответствующие деревья были удалены в установленном порядке. Кроме того, учитывая сложность природного комплекса парка, взаимосвязанность происходящих природных процессов, 17.01.2011г. ООО «<данные изъяты>» был заключен договор с ВГЛА, являющейся специалистом в области зеленых насаждений, на предмет экологического обследования зеленых насаждений на территории парка «<данные изъяты>», при этом указанные работы были выполнены только 08.08.2011г., после чего ООО «<данные изъяты>» был утвержден новый план текущих мероприятий, направленных на улучшение экологического состояния территории парка на 2011г., который, несмотря на то, что он не регламентируется действующим законодательством, был согласован с Управлением по охране окружающей среды департамента общественной безопасности администрации г.о.г.Воронеж. Все эти факты свидетельствуют об отсутствии в его-Гульбина П.В. действиях состава вышеуказанного административного правонарушения. Кроме того, документы, указанные в обжалуемом постановлении в обосновании его виновности, не могут являться доказательством по административному материалу, так как фотографии выполнены сотрудником прокуратуры единолично, без указания места пейзажа, что вызывает сомнение в том, что сфотографирован было именно парк «<данные изъяты>»; датированы данные фото 22.07.2011 г., в то время, как в постановлении указано, что проверка была проведена 05.08.2011 г., во время которого присутствовал и представитель экологической службы. Кроме того, считает, что административная комиссия неправомочна рассматривать указанные дела в соответствии с п. 6 ст. 26.3, п.п. 39 п. 2 ст. 26.3 Закона № 184-ФЗ, поскольку действующее административное законодательство в РФ не наделяет субъекты Российской Федерации, в частности, органы местного самоуправления, правом образовывать органы административной юрисдикции. Согласно пункта 6 статьи 26.3. Закона № 184-ФЗ установлен запрет на передачу полномочия, предусмотренного подпунктом 39 пункта 2 ст. 26.3. Закона № 184-ФЗ, а именно, установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, определения подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, организации производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; (в ред. Федерального закона от 15.11.2010 N 297-ФЗ), органам местного самоуправления. Законодательство об административных правонарушениях, которое согласно Конституции Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов, включает в себя не только нормы, устанавливающие административную ответственность за те или иные правонарушения, но и нормы, определяющие органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях. Положения ст. 14, 15, 16 Федерального Закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в которых перечислены вопросы местного значения, также не наделяют органы местного самоуправления полномочиями по образованию органов административной юрисдикции. Часть 2 ст. 22.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установившая перечень субъектов региональной административной юрисдикции, не содержит указания на допустимость рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, органами административной юрисдикции, созданными на основании нормативных актов органов местного самоуправления. В соответствии с ч. 2 ст. 22.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях создание и деятельность административных комиссий и иных коллегиальных органов, уполномоченных рассматривать указанную выше категорию дел, должны регулироваться только законами субъектов Российской Федерации. Таким образом, создание и функционирование административных комиссий неразрывно связано с осуществлением функций субъекта Российской Федерации по установлению административной ответственности и субъект Российской Федерации не может по своему усмотрению наделять органы местного самоуправления. Учитывая, что Административная комиссия при Управе Советского района городского округа город Воронеж создана на основании постановления Администрации городского округа город Воронеж № 2832 от 27.04.2010 года, то есть органом местного самоуправления, считает, что оспариваемое постановление было вынесено неправомочным на то органом. Кроме того, Административная комиссия при Управе Советского района городского округа город Воронеж создана на основании Закона Воронежской области № 190-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Воронежской области отдельными государственными полномочиям по созданию и организации деятельности административных комиссий» от 24.12.2009 года и постановления Администрации городского округа город Воронеж от 27 апреля 2010 года № 283 «Об административных комиссиях при управах районов городского округа город Воронеж». Согласно статьи 13 указанного закона, он вводится в действие со дня вступления в силу закона Воронежской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год, предусматривающего предоставление субвенций на осуществление передаваемых государственных полномочий, но не ранее вступления в силу закона Воронежской области, предусматривающего статус административных комиссий. В свою очередь, закон Воронежской области, принятый 25 ноября 2010 года Об областном бюджете на 2011 год введен в действие с 01 января 2011 года. Таким образом, на момент издания постановления Администрации городского округа город Воронеж от 27 апреля 2010 года № 283 «Об административных комиссиях при управах районов городского округа город Воронеж», закон Воронежской области № 190-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Воронежской области отдельными государственными полномочиям по созданию и организации деятельности административных комиссий» от 24.12.2009 года, еще не вступил в силу.

В судебном заседании защитник Гульбина П.В. по доверенности Абрамова Е.В. доводы жалобы также поддержала, просила отменить постановление административной комиссии в отношении Гульбина П.В. по основаниям, указанным выше.

Представитель административной комиссии при Управе Советского района г.о.г. Воронежа Бегина Е.Н. пояснила, что постановление в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Гульбина П.В. является законным и обоснованным. 01.06.2010 г. был заключен договор аренды между Администрацией городского округа г. Воронеж и ООО «<данные изъяты>», в результате деятельности которого были выявлены множественные нарушения действующего законодательства, которые были отражены в акте проверки, а затем и в обжалуемом постановлении. Все указанные Гульбиным П.В. и его защитником мероприятия по обеспечению сохранности озелененных территорий были выполнены только на Центральной аллее парка «<данные изъяты>», а не на всей его территории.

Изучив материалы административного дела, жалобу директора ООО «<данные изъяты>» Гульбина П.В., выслушав заявителя, его защитника Абрамову Е.В., представителя административной комиссии при Управе Советского района г.о.г. Воронежа Бегину Е.Н., помощника прокурора Долбина А.В., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении жалобы Гульбина П.В., оставив постановление административной комиссии при Управе Советского района г.о.г. Воронежа от 13.09.2011г. без изменения, судья приходит к выводу о том, что жалоба заявителя подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из протокола общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от 15.09.2010г., Гульбин П.В. был избран директором ООО «<данные изъяты>».

Имеющийся в материалах дела договор аренды земельного участка № от 01.06.2010г. отражает тот факт, что ООО «<данные изъяты>», в лице директора Гульбина П.В., принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.08.2011г., а также как следует из акта проверки от 05.08.2011г. и фототаблицей к нему, в ходе проверки 05.08.2011г. установлено, что вырезка сухих и поломанных сучьев деревьев, расположенных на земельном участке, предоставленном в аренду ООО «<данные изъяты>», не произведена, посадки деревьев и кустарников не осуществлялись, что противоречит требованиям п. 3.7 Постановления Муниципального Совета г. Воронежа от 29.04.1999 N 91-II (ред. от 06.12.2006) "О Положении об озелененных территориях городского округа город Воронеж".

Как следует из плана мероприятий ООО «<данные изъяты>» на 2011год, составленным после проведения проверки и вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «<данные изъяты>» органом прокуратуры, удаление поваленных сухостойных деревьев производится по мере обнаружения, при этом отметки о выполнении данного вида работ в течение года отсутствуют.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 17 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области", является неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, принятых ими в пределах полномочий.

В соответствии с п. 3.7 Постановления Муниципального Совета г. Воронежа от 29.04.1999 N 91-II (ред. от 06.12.2006) "О Положении об озелененных территориях городского округа город Воронеж", пользователи озелененными территориями обязаны: обеспечивать сохранность озелененных территорий и уход за ними, а также строгое соблюдение эколого-градостроительных норм; проводить в течение года необходимые меры по борьбе с вредителями и болезнями зеленых насаждений, в том числе уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев и обработку ран, лечение дупел на деревьях; поливать газоны, цветники, деревья и кустарники в летнее время и сухую погоду; не допускать вытаптывания газонов и складирования на них материалов, песка, мусора, снега, льда и т.д.; производить новые посадки деревьев и кустарников с соблюдением существующих градостроительных и агротехнических норм; предусматривать в годовых сметах выделение средств на содержание озелененных территорий. При этом, согласно п. 3.8 указанного постановления, пользователи озелененными территориями имеют право вырубать и пересаживать деревья и кустарники только при наличии разрешения, оформленного в установленном порядке.

Согласно п. 9.1. указанного постановления, юридические и физические лица, нанесшие ущерб зеленому фонду городского округа город Воронеж, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, которая устанавливается в том числе и за нарушение порядка использования озелененных территорий общего пользования, ограниченного пользования и специального назначения.

Исходя из анализа указанных норм, следует, что лицо, ответственное за соблюдение порядка пользования озелененными территориями, в рассматриваемом случае – директор ООО «<данные изъяты>» Гульбин П.В., обязано проводить в течение года необходимые меры, в том числе, и по уборке сухостоя, вырезке сухих и поломанных сучьев, посадке новых деревьев и кустарников. Однако, согласно материалов дела, разрешение на кронирующую обрезку зеленых насаждений Департаментом общественной безопасности Управления по охране окружающей среды было выдано 17.02.2011 г.; на рубку зеленых насаждений ( 2-х сухостойных деревьев)- 18.07.2011 г. Данных о том, что проводились какие-либо другие мероприятия в соответствии с п. 3.7 Постановления Муниципального Совета г. Воронежа от 29.04.1999 N 91-II (ред. от 06.12.2006) "О Положении об озелененных территориях городского округа город Воронеж", в материалах административного дела отсутствуют и в судебное заседание также не представлены. Суд не может принять во внимание план мероприятий на 2011 г., составленный ООО «<данные изъяты>», поскольку он не регламентируется действующим законодательством и может являться документом внутреннего пользования, что подтвердила в судебном заседании защитник Гульбина П.В.- Абрамова Е.В., а, кроме того, данный план утвержден только 10.09.2011 г., т.е. по прошествии большей части временного промежутка, на который он был составлен.

Доводы заявителя о том, что сотрудником прокуратуры трижды менялась суть правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку указание в жалобе на то, что лицом, проводившим проверку, ему вменялось три вида не производимых ООО «<данные изъяты>» мер, предусмотренных нормой муниципального правового акта органов местного самоуправления, не свидетельствует об изменении сути административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 22.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами, в том числе, административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ (ред. от 23.06.2011) "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" (принят Воронежской областной Думой 16.12.2003), административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 17 - 18.2, 18.4, 19, 20, частью 2 статьи 20.2, статьями 20.3, 21.1 - 21.5, 23, 24.1, 24.2, 25, 27, 33, 33.1, 37.1 - 37.6, 39, 41, 44.2 - 44.4, 44.8, 44.9, 46 - 48, 50.10, 50.11 настоящего Закона Воронежской области.

Административная комиссия при Управе Советского района городского округа город Воронеж создана на основании Закона Воронежской области № 190-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Воронежской области отдельными государственными полномочиям по созданию и организации деятельности административных комиссий» от 24.12.2009 года и постановления Администрации городского округа город Воронеж от 27 апреля 2010 года № 283 «Об административных комиссиях при управах районов городского округа город Воронеж». Указанные нормативные акты вступили в законную силу, являются действующими на территории РФ, в связи с чем доводы заявителя об отсутствии полномочий у Административной комиссии при Управе Советского района городского округа город Воронеж на рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «<данные изъяты>», не могут быть приняты во внимание.

Возможность и законодательная обоснованность принятия указанных нормативных актов органами местного самоуправления или субъектами РФ, а так же возможность и законодательная обоснованность наделения органов местного самоуправления полномочиями по образованию органов административной юрисдикции не является предметом рассмотрения в рамках обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Оспаривание данных законоположений проводится не в рамках административного права РФ.

Вместе с тем, в акте проверки исполнения природоохранительного законодательства ООО «<данные изъяты>» от 05.08.2011г. отсутствуют сведения о проведении проверки с участием специалиста экологической службы, представителя ООО «<данные изъяты>», отсутствуют подписи указанных лиц, что противоречит требованиям действующего законодательства, и, несмотря на то, что проведение проверки с участием указанных лиц не отрицается заявителем, нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности.

Кроме того, в материалах дела имеется фототаблица от 20.07.2011 г., отражающая различные участки местности с поваленными деревьями и сухостоем. Однако, данных того, что на вышеуказанных фотографиях изображены именно участки парка «<данные изъяты>» и при фотографировании присутствовали представители ООО «<данные изъяты>», экологической службы, не представлено. Помимо этого, как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.08.2011 г., проверка прокуратурой Советского района г. Воронежа исполнения природоохранного законодательства ООО «<данные изъяты>» была проведена 05.08.2011 г., в то время, как имеющиеся фото датированы 20.07.2011 г.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности Гульбина П.В., по вышеуказанным основаниям был нарушен.

Однако, принимая во внимание, что по данному административному делу срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции ФЗ № 171 от 23.07.2010 г., действующий на момент составления постановления об административном правонарушении от 28.04.2011г.), не истек, дело об административном правонарушении в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит направлению на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах на основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «<данные изъяты>» Гульбина П.В. на постановление административной комиссии при Управе Советского района г.о.г. Воронежа от 13.09.2011г.удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии при Управе Советского района г.о.г. Воронежа от 13.09.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Гульбина П.В. отменить, дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Гульбина П.В. направить на новое рассмотрение в административную комиссию при Управе Советского района г.о.г. Воронежа со стадии подготовки дела к рассмотрению.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.С.Сушкова