Судья Советского районного суда г.Воронежа Л.Н. Винокурова,

с участием Ершова А.А.,

рассмотрев жалобу Ершова А.А. на постановление <данные изъяты> ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу от 28.08.2011 г. о привлечении к административной ответственности Ершова А.А., "Персональные данные", к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

Постановлением <данные изъяты> ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу от 28.08.2011 г. Ершов А.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Ершов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление, т.к. административного правонарушения он не совершал, управлял транспортным средством всегда с пристегнутым ремнем безопасности, в том числе и 28.08.2011 г.

В судебном заседании Ершов А.А. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям и пояснил, кроме того, что управлял автомобилем, был пристегнут ремнем безопасности. По требованию инспектора ГИБДД он остановил автомобиль, отстегнул ремень, и сидел в автомобиле, ждал, когда инспектор подойдет к нему. Его знакомые ФИО1 и ФИО2, проходившие в тот момент мимо его автомобиля, видели, что он был пристегнут ремнем безопасности, и могут это подтвердить в суде.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен <данные изъяты> ДПС Ильин В.С., составивший протокол в отношении Ершова А.А. и вынесший постановление о привлечении его к административной ответственности, который пояснил, что 28.08.2011 г. в районе 26 поста ДПС мимо него проехал автомобиль <данные изъяты> зеленого цвета, под управлением Ершова А.А. Поскольку Ершов А.А. не был пристегнут ремнем безопасности, он потребовал от него остановиться. Подойдя к автомобилю Ершова А.А., он разъяснил, за что остановлен его автомобиль, пригласил в свой автомобиль для составления протокола. Ершов А.А. был в автомобиле один и также не был пристегнут ремнем безопасности. В служебном автомобиле им был составлен протокол и вынесено постановление в отношении Ершова А.А.

По ходатайству Ершова А.А. в судебное заседание были вызваны и допрошены в качестве свидетелей ФИО2 и ФИО1, которые пояснили, что 28.08.2011 г. они направлялись в сторону БСМП от Юго-Западного рынка, и увидели автомобиль Ершова А.А., который был остановлен сотрудниками ДПС. Они проходили мимо автомобиля и видели, как Ершов А.А., остановив автомобиль, отстегнул ремень безопасности.

Судом был допрошен в качестве свидетеля не ФИО2, как о том, просил Ершов А.А. в ходатайстве, а ФИО2, поскольку именно он явился в судебное заседание по повестке, и Ершов А.А. пояснил, что адвокатом ошибочно было указано в жалобе, фамилия ФИО2, на самом деле фамилия свидетеля ФИО2 и именно его он просит допросить в судебном заседании в качестве свидетеля.

Выслушав Ершова А.А., свидетелей, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, полагаю необходимым отказать в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Вина Ершова А.А. в совершении административного правонарушения установлена совокупностью собранных доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД Ильина В.С. и его показаниями в качестве свидетеля в судебном заседании, в связи с чем, факт совершения Ершовым А.А. административного правонарушения суд считает установленным.

Суд принимает во внимание показания сотрудника ДПС, т.к. они подробные, последовательные, как пояснил <данные изъяты> ДПС в судебном заседании, Ершов А.А. ехал с небольшой скоростью и остановился у пешеходного перехода рядом с постом, поэтому ему было хорошо видно, что Ершов А.А. без ремня безопасности. Не доверять сотруднику ГИБДД у суда оснований не имеется, т.к. он ранее не знал Ершова А.А., и у него нет оснований для его оговора.

Показания Ершова А.А. и свидетелей ФИО2 и ФИО1 суд не принимает во внимание, т.к. они опровергаются изложенными выше доказательствами, и, т.к. указанные свидетели являются знакомыми Ершова А.А., расценивает их, как данные с целью помочь Ершову А.А. избежать ответственности за содеянное.

Действия Ершова А.А. правильно квалифицированы по ст.12.6 КоАП РФ. Наказание назначено с учетом личности виновного, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за данное правонарушение. Постановление вынесено с указанием обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, на основании протокола об административном правонарушении, процессуальных нарушений при вынесении постановления допущено не было, в связи с чем, полагаю необходимым оставить его без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Жалобу Ершова А.А. оставить без удовлетворения.

Постановление <данные изъяты> ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу от 28.08.2011 г. о привлечении Ершова А.А. к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Л.Н. Винокурова