Дело № 12-180/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Воронеж 02 ноября 2011г.

Судья Советского районного суда г. Воронежа Сушкова С.С.

с участием представителя ОГПН по Советскому району г. Воронежа Соловьевой М.А.,

заведующей <данные изъяты> Бурлаченко Л.В.,

рассмотрев жалобу начальника ОГПН Советского района г. Воронежа ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении заведующей <данные изъяты> Бурлаченко Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Воронежа от 19.10.2011г. заведующая <данные изъяты> Бурлаченко Л.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвернута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, начальник ОГПН Советского района г. Воронежа ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление, направить дело на новое рассмотрение, поскольку действия заведующей <данные изъяты> Бурлаченко Л.В. должны быть квалифицированы по ч. 13, а не по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как согласно Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005г. административная ответственность предусмотрена только за оконченное правонарушение. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение считается оконченным с момента истечения этого срока. Учитывая, что заведующая <данные изъяты> Бурлаченко Л.В. должна была выполнить предписание № к 01.08.2011г., однако не выполнила его, то правонарушение считается оконченным с 01.08.2011г., т.е. после внесения изменений в ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, часть 13 введена Федеральным законом от 03.06.2011 N 120-ФЗ.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены их права и обязанности.

Заявлений об отводе, самоотводе, ходатайств не поступило.

Оглашена жалоба начальника ОГПН Советского района г. Воронежа ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Воронежа от 19.10.2011г.

В судебном заседании представитель ОГПН по Советскому району г. Воронежа Соловьева М.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Бурлаченко Л.В. в судебном заседании пояснила, что она согласна с доводами жалобы начальника ОГПН Советского района г. Воронежа.

Изучив материалы административного дела, жалобу начальника ОГПН Советского района г. Воронежа ФИО1, выслушав мнение представителя ОГПН Советского района г. Воронежа Соловьевой М.А., заведующей <данные изъяты> Бурлаченко Л.В., судья приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам:

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 26.09.2011г., заведующая <данные изъяты> Бурлаченко Л.В. не выполнила в срок до 01.08.2011г. предписание ГПН № по устранению нарушений требований пожарной безопасности (л.д. 4). В предписании ГПН № срок устранения данных нарушений указан до 01.08.2011г. (л.д. 5-6). Кроме того, из акта проверки ГПН № от 26.09.2011г. следует, что в ходе проверки <данные изъяты> выявлено невыполнение в срок законного предписания № по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Федеральным законом от 03.06.2011 N 120-ФЗ в ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях введена ч. 13, в соответствии с которой административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания. При этом указанный ФЗ вступил в силу с 17.06.2011г.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Исходя из анализа указанных правовых норм, правонарушение, совершенное заведующей <данные изъяты> Бурлаченко Л.В. считается оконченным с 01.08.2011г., поскольку, последняя должна была выполнить предписание № к 01.08.2011г., однако не выполнила его.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности заведующей <данные изъяты> Бурлаченко Л.В. был нарушен.

Однако, в соответствии с положениями п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока, в данном случае- с 01.08.2011 г., следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по данному делу об административных правонарушениях начал исчисляться с 01.08.2011 г. и истек 01.11.2011 г.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу начальника ОГПН Советского района г. Воронежа ФИО1 удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Воронежа от 19.10.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении заведующей <данные изъяты> Бурлаченко Л.В. отменить, прекратив производство по данному административному делу в отношении заведующей <данные изъяты> Бурлаченко Л.В. в связи с истечением срока давности привлечения ее к административной ответственности.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья С.С.Сушкова