Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 29 августа 2011 года

Судья Советского районного суда г. Воронежа Суркова М.М., рассмотрев с участием защитника Филипцова А.В., жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ИП Ушаковой Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Воронежа Марычевой И.В. от 15.06.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ИП Ушаковой Е.А.,

у с т а н о в и л а :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Воронежа Марычевой И.В. от 15.06.2011 ИП Ушакова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Как следует из указанного постановления, Ушакова Е.А., работая <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в период с 14.03.2011 года по 15.04.2011 года допустила умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а именно: 20.09.2010 года ФИО1 была принята ею на работу в качестве фасовщицы в фасовочный цех, расположенный по адресу: <адрес>, где 15.10.2010 года с ней произошел несчастный случай на производстве – травматическая ампутация фаланги пальца левой кисти, в связи с чем она была госпитализирована; приказом ИП Ушаковой Е.А. от 15.12.2010 ФИО1 была уволена за прогул с 18.10.2010 года по 15.12.2010 года; после проведенной проверки прокуратурой Советского района г. Воронежа было установлено, что ФИО1 была уволена в период временной нетрудоспособности, в связи с чем 14.03.2011 года было вынесено в адрес ИП Ушаковой Е.А. представление № об устранении нарушений трудового законодательства, в тексте которого было указано, что названный приказ работодателя незаконен и подлежит отмене. 14.03.2011 года представление было вручено ИП Ушаковой Е.А., однако, нарушение законодательства устранено не было.

В жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ИП Ушаковой Е.А. ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи от 15.06.2011 и о прекращении производства по делу, по следующим основаниям:

- мировым судьей установлено, что представление прокурора содержит указание о том, что приказ работодателя незаконен и подлежит отмене, однако в резолютивной части представления отсутствует требование об отмене приказа, содержится лишь общее указание на необходимость принять меры к устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, и работодатель предпринял определенные меры, исходя из того, как понял требования прокурора, в связи с чем в действиях Ушаковой Е.А. отсутствует умысел на совершение правонарушения и, соответственно, состав правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ;

- в постановлении заместителя прокурора указано на нарушение работодателем требований ст. 81 ТК РФ о недопустимости увольнения работника в период временной нетрудоспособности, между тем ФИО1 за 2 истекших месяца (время, истекшее с момента возникновения несчастного случая на производстве) не потрудилась представить работодателю документы, подтверждающие уважительность причин ее отсутствия на рабочем месте, и не представила такие документы до сих пор, две отправленные ФИО1 в рамках ч.1 ст.193 ТК РФ телеграммы с требованиями дать объяснения по причинам неявки на работу оставлены ФИО1 без ответа, и работодатель не получил достаточных данных и правовых оснований для признания причин прогула уважительными, непредоставление же работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч.2 ст.193 ТК РФ);

- дату прекращения трудового договора – 15.10.2010 г. работодатель указал, руководствуясь ч.3 ст.84.1 ТК РФ, в соответствии с которой днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

Таким образом, как констатируется в жалобе, работодатель не допустил нарушений трудового законодательства при увольнении ФИО1 и доводы представления прокурора о нарушении трудового законодательства в этой части не основаны на законе и не обоснованны, также как и вывод мирового судьи о том, что представление прокурора является законным.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ИП Ушакова Е.А. и прокурор не явились, просили рассматривать жалобу в их отсутствие, а ИП Ушакова Е.А. – и в отсутствие ее защитника ФИО2, в связи с чем, жалоба и рассмотрена в отсутствие названных лиц.

В судебном заседании защитник Филипцов А.В. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям и дополнил следующее:

- мировой судья сделал вывод об умышленном непредоставлении ФИО1 информации о себе, что свидетельствует о злоупотреблении ею своими правами, и вместе с тем не принял это во внимание, на том основании, что работодатель 10.03.2011 г. (спустя три месяца после увольнения) узнал о больничном листе работника;

- вытекающее из отмены на основании представления прокурора приказа об увольнении восстановление на работе работника после двухмесячного прогула работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, связанной не с полученной у ИП Ушаковой Е.А. производственной травмой, а с общим заболевание, при том, что работодатель не знал о нетрудоспособности по вине работника, нельзя признать справедливым и законным;

- в пользу законности вынесенного работодателем приказа также говорит судебная практика, в частности п.27 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», исходя из которого недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы, при установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе, поскольку работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Выслушав защитника Филипцова А.В., исследовав материалы дела, полагаю необходимым отказать в удовлетворении жалобы ИП Ушаковой Е.А., поскольку нарушений закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущено не было.

Постановление от 15.06.2011 о привлечении к административной ответственности ИП Ушаковой Е.А. законно и обоснованно, в нем изложены доказательства, которые в своей совокупности подтверждают совершение Ушаковой Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и наличие всех элементов состава административного правонарушения, в том числе и вины Ушаковой Е.А. в форме умысла, а также законность вынесенного прокурором представления.

Абсолютно обоснованно мировым судьей признаны несостоятельными ссылки защитников ИП Ушаковой Е.А. на умышленное непредоставление ФИО1 информации о причинах невыхода на работу и на неосведомленность работодателя о нетрудоспособности ФИО1 и наличие у нее больничного листа.

Довод жалобы о том, что принятие работодателем, исходя из того, как он понял представление прокурора, определенных мер по представлению, обусловленное отсутствием в резолютивной части представления требования об отмене приказа об увольнении, свидетельствуют об отсутствии у Ушаковой Е.А. умысла на совершение правонарушения, несостоятелен, поскольку в описательной части представления прокурора формулируются допущенные ИП Ушаковой Е.А. нарушения трудового законодательства и форма их исправления – отмена приказа, что и было правильно понято ИП Ушаковой Е.А., что подтверждается имеющимся в материалах дела сообщением ИП Ушаковой Е.А. от 8.04.2011 г. о результатах рассмотрения представления прокурора, и свидетельствует о наличии у нее прямого умысла на невыполнение представления прокурора.

Утверждение защитника о сделанном мировым судьей выводе об умышленном непредоставлении ФИО1 информации о себе, явно не соответствует действительности, поскольку из постановления от 15.06.2011 следует, что мировой судья не констатирует умышленное непредоставление ФИО1 информации о себе, а находит этот сделанный защитниками вывод несостоятельным.

Учитывая, что прокурор в соответствии со ст.24,26,27,28 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина имеет право и обязан проверять жалобы граждан и принимать меры к устранению выявленных нарушений закона, в том числе и посредством вынесения представления, принимая во внимание, что проводя проверку заявления ФИО1, прокуратура района установила, что в нарушение ст.81 ТК РФ ИП Ушакова Е.А. уволила ФИО1 в период временной нетрудоспособности, что подтверждается и материалами дела об административном правонарушении, представление заместителя прокурора Советского района г. Воронежа ФИО3 от 14.03.2011, вынесенное в адрес индивидуального предпринимателя Ушаковой Е.А. об устранении нарушений трудового законодательства, является законным и обоснованным.

Данное представление прокурора до истечения установленного законом срока его исполнения и возбуждения дела об административном правонарушении не было обжаловано ИП Ушаковой Е.А. ни вышестоящему прокурору, ни в суд в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, когда нарушений закона при вынесении представления прокурором допущено не было, все остальные, помимо оговоренного ранее, доводы жалобы ИП Ушаковой Е.А. и ее защитника Филипцова А.В., касающееся злоупотребления, с точки зрения авторов такого утверждения, работником своими правами и иные подобные, изложенные ранее, не могут повлиять на оценку законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления о привлечении ИП Ушаковой Е.А. к административной ответственности.

Юридическая оценка действиям индивидуального предпринимателя Ушаковой Е.А. мировым судьей дана правильно, наказание назначено в соответствии с законом – в пределах санкции статьи.

Таким образом, основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а :

Оставить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Воронежа Марычевой И.В. от 15.06.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Ушаковой Е.А. без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.

Судья