г.Воронеж «8» ноября 2011 г.

Судья Советского районного суда г. Воронежа Винокурова Л.Н.,

рассмотрев жалобу Андреевой О.В. на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области о привлечении к административной ответственности Андреевой О.В., "Персональные данные" к административной ответственности не привлекавшейся,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области от 10.08.2011 г. Андреева О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Как следует из постановления, 20.07.2011 года в 14 часов 20 минут в магазине ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, Андреева О.В. допустила к реализации водку «Рябчик на коньяке» 1 бутылку, емкостью 0,5 л, крепостью 40%, и водку «Рябчик классическую» 3 бутылки, емкостью 0,5 л, крепостью 40%, без ценника установленного образца. Вышеуказанные действия являются нарушением п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ №55 от 19.01.1998 г.

Андреевой О.В. подана в Советский районный суд г. Воронежа жалоба, в которой она просит отменить указанное постановление, как незаконное, необоснованное, нарушающее Конституцию РФ, действующее законодательство, поскольку ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ применяется в отношении должностного лица, определение которого дается в ст. 2.4 КоАП РФ, которым она не является. Кроме того, п. 19¹ Правил продажи отдельных видов товаров, который она якобы нарушила, регулирует обязанность продавца, которым она не является, а также не обязывает прикреплять ценник к каждой единице товара и не регулирует порядок продажи алкогольной продукции, для которого существуют специальные правила, установленные в главе 19 «Особенности продажи алкогольной продукции» Правил продажи отдельных видов товаров. Согласно этих особенностей требование о прикреплении ценников к образцам имеющегося в продаже товара регулировалось в п.141, однако этот пункт утратил силу в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.12.2006 г. №770, и как следует из жалобы, производство по делу об административном правонарушении в данном случае подлежит прекращению из-за отсутствия события административного правонарушения и из-за отсутствия состава административного правонарушения. На основании изложенного Андреева О.В. просила обжалуемое ею постановление отменить.

Кроме того, Андреева О.В. просила восстановить срок для подачи жалобы, пропущенный по уважительной причине, так как постановление ею было получено только 06.09.2011 года.

Полагаю, что срок обжалования постановления заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области от 10.08.2011 г. пропущен Андреевой О.В. не был и считаю возможным рассмотреть ее жалобу на указанное постановление по существу, по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Как видно из материалов дела, и в частности из сообщения Филиала ФГУП «Почта России» ОСП Воронежский почтамт № от 27.10.2011 года заказное письмо № от 17.08.2011 года с копией постановления Управления Роспотребнадзора по Воронежской области от 10.08.2011 года вручено лично Андреевой О.В. 06.09.2011 года, жалоба же подана 15.09.2011 г., т.е. в установленный законом 10-дневный срок со дня получения копии обжалуемого постановления, в связи с чем, срок обжалования пропущен Андреевой О.В. не был и никаких препятствий для рассмотрения ее жалобы не имеется.

В судебное заседание 8.11.2011 г. Андреева О.В. и представитель Управления Роспотребнадзора по Воронежской области не явились, о дне и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступило. Учитывая изложенное, а также то, что Андреева О.В. и представитель Управления Роспотребнадзора по Воронежской области не возражали против рассмотрения жалобы в их отсутствие, полагаю возможным рассмотреть жалобу Андреевой О.В. в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу Андреевой О.В. и возражения и.о. руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области, суд считает необходимым постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области от 10.08.2011 г. отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Андреевой О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Как следует из ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, субъектом данного административного правонарушения может быть юридическое лицо, либо должностное лицо, каковым согласно примечанию к ст.2.4 КоАП РФ является руководитель организации, или иное лицо, совершившее административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

При изучении материалов дела установлено, что руководителем организации, т.е. лицом, осуществляющим общее руководство работой организации и обеспечивающим соблюдение законности в ее деятельности, Андреева О.В. не являлась. Иным лицом данной организации, ответственным за соблюдение указанных в постановлении требований, она также являться не могла, поскольку исходя из должностной инструкции, основным направлением деятельности Андреевой О.В. являлась бухгалтерская деятельность, связанная с составлением бухгалтерской отчетности, а также осуществлением бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности организации и контролем за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранностью собственности организации.

В соответствии с нормативным актом, предусматривающим обязанность соблюдать указанные правила, Андреева О.В. также не должна была нести ответственность за их несоблюдение, т.к. согласно п.19 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ №55 от 19.01.1998 г., наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара и др., обязан обеспечивать продавец, ответственный за данный вид деятельности, а не бухгалтер.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Андреева О.В. не являлась субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, и не должна нести ответственность за его совершение, в связи с чем, постановление в отношении Андреевой О.В. подлежит отмене, а дело прекращению в связи с отсутствием в действиях Андреевой О.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области от 10.08.2011 г. о привлечении Андреевой О.В. к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья Л.Н.Винокурова