Дело № 12-199/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Воронеж 29 ноября 2011г.

Судья Советского районного суда г. Воронежа Сушкова С.С.

с участием представителя ОГПН по Советскому району г. Воронежа Косинова Е.Г.,

директора <данные изъяты> Васина С.Ю.,

рассмотрев жалобу начальника ОГПН Советского района г. Воронежа ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении директора <данные изъяты> Васина С.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Воронежа от 02.11.2011г. директор <данные изъяты> Васин С.Ю. освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по малозначительности, объявлено устное замечание.

Не согласившись с данным постановлением, начальник ОГПН Советского района г. Воронежа ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление, направить дело на новое рассмотрение.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены их права и обязанности.

Заявлений об отводе, самоотводе, ходатайств не поступило.

Оглашена жалоба начальника ОГПН Советского района г. Воронежа ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Воронежа от 02.11.2011г.

В судебном заседании представитель ОГПН по Советскому району г. Воронежа Косинов Е.Г. доводы жалобы поддержал и пояснил, что не согласен с прекращением дела по малозначительности, поскольку неисполнение предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности может привести к гибели людей.

В судебном заседании директор <данные изъяты> Васин С.Ю. просит рассмотреть жалобу в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Изучив материалы административного дела, жалобу начальника ОГПН Советского района г. Воронежа ФИО1, выслушав мнение представителя ОГПН по Советскому району г. Воронежа Косинова Е.Г., директора <данные изъяты> Васина С.Ю., судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам:

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 27.09.2011г., <данные изъяты> не выполнила в срок до 01.08.2011г. предписание ГПН № по устранению нарушений требований пожарной безопасности (л.д. 3), согласно которого срок устранения изложенных в нем нарушений указан до 01.08.2011г. (л.д. 5). Кроме того, из акта проверки ГПН № от 27.09.2011г. следует, что в ходе проверки <данные изъяты> выявлено невыполнение в срок законного предписания № по устранению нарушений требований пожарной безопасности (л.д.8).

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Федеральным законом от 03.06.2011 N 120-ФЗ в ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях введена ч. 13, в соответствии с которой административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания. При этом указанный ФЗ вступил в силу с 17.06.2011г.

Как следует из действующего законодательства, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Определение малозначительности правонарушения законодательством РФ отнесено к компетенции судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении, при этом в действующем законодательстве не усматривается зависимость возможности определения правонарушения, как малозначительного от санкции статьи, предусматривающей правонарушение, исключение составляют лишь ст.ст. 12.8 и 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Помимо этого, хотя при применении ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушитель и освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание.

Вместе с тем ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания. Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору). Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Субъектом ответственности являются граждане, должностные лица, юридические лица. Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.

С учетом вышеизложенного, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор об устранении нарушений требований пожарной безопасности не представляет само по себе нарушение норм пожарной безопасности. Исходя из смысла ч.3 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данное правонарушение в силу ч.1 ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не относится к перечню случаев, создающих угрозу причинения вреда охраняемым общественным отношениям, при наступлении которых может быть применено административное приостановление деятельности, при этом указанная санкция отсутствует в качестве наказания за данное правонарушение.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы начальника ОГПН Советского района г. Воронежа ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу начальника ОГПН Советского района г. Воронежа ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Воронежа от 02.11.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора <данные изъяты> Васина С.Ю. оставить без изменения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья С.С.Сушкова