Дело № 12-218/2011 РЕШЕНИЕ г. Воронеж 22 декабря 2011 г. Судья Советского районного суда г. Воронежа Сушкова С.С., с участием Бурдыкина В.Н. рассмотрев жалобу Бурдыкина В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Воронежа от 09.11.2011 г. в отношении Бурдыкина В.Н., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Воронежа от 09.11.2011 г. Бурдыкин В.Н. за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвернут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Не согласившись с данным постановлением, Бурдыкин В.Н.. обратился в Советский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Воронежа от 09.11.2011 г., поскольку 13.09.2011 г.- в момент остановки его транспортного средства сотрудниками ДПС он- Бурдыкин В.Н. находился в трезвом состоянии, а в протоколе об административном правонарушении поставил свои подписи под давлением со стороны работников ГИБДД. Кроме того, понятые с ним-Бурдыкиным В.Н.- непосредственно не общались, находились на улице в то время, как он находился в служебном автомобиле ДПС и, соответственно, наличие признаков алкогольного опьянения у него подтвердить не могли. Представитель ОБДПС ГИБДД при УМВД России по г. Воронежу в судебное заседание не явился, был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, при этом ходатайств об отложении рассмотрения дела от данного представителя не поступало, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ОБДПС ГИБДД при УМВД России по г. Воронежу. Лицам, участвующим в деле, разъяснены их права и обязанности. Заявлений об отводе, самоотводе, ходатайств не поступило. Оглашена жалоба Бурдыкина В.Н.. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Воронежа от 09.11.2011 г. В судебном заседании Бурдыкин В.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Изучив материалы административного дела, жалобу Бурдыкина В.Н. выслушав доводы последнего, судья приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: Факт совершения Бурдыкиным В.Н. данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 13.09.2011г., согласно которого Бурдыкин В.Н. в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом в собственноручных объяснениях указал, что «12.09.2011 г. он выпил 200 г. пива, 13.09.2011 г. управлял автомобилем, от прохождения освидетельствования отказался». (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 13.09.2011 г., составленным в присутствии 2-х понятых, Бурдыкин В.Н. был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> № регион в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (л.д. 4); бумажным носителем и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 13.09.2011г., также составленным в присутствии двух понятых, согласно которого Бурдыкин В.Н. отказался от прохождения освидетельствования с помощью прибора Алкотектор PRO-100, о чем свидетельствует запись «отказался» в «графе»: с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» и личная подпись заявителя (л.д. 5-6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения № от 13.09.2011г., составленного в присутствии двух понятых, согласно которого Бурдыкин В.Н. также отказался и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается его собственноручной записью «отказываюсь» и личной подписью (л.д. 7). Как следует из рапорта ИДПС ОБДПС ФИО1 13.09.2011г. в 04 часа 05 мин. при проверке документов у водителя Бурдыкина В.Н. были обнаружены признаки алкогольного опьянения: исходил запах алкоголя изо рта, после чего последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора, от которого он отказался, как и от прохождения медицинского освидетельствования, после чего был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 8). Как следует из п. 2.3.2 ПДД РФ, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянении, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Доводы Бурдыкина В.Н. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он управлял автомобилем, будучи в трезвом состоянии, суд не может принять во внимание, поскольку он был привлечен к административной ответственности не за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а за отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По этим же основаниям суд считает несостоятельными и доводы заявителя по поводу процессуальных нарушений при оформлении административного материала, в частности, действий понятых, которые с ним непосредственно не общались и определить, находился ли он-Бурдыкин В.Н. в состоянии алкогольного опьянения, не могли. При этом Бурдыкин В.Н. имел возможность самостоятельно пройти обследование в любом медицинском учреждении на предмет нахождения им в состоянии алкогольного опьянения с целью подтверждения или опровержения доводов сотрудников ГИБДД о подозрении на управление им транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, однако, этого не сделал, несмотря на то, что ему были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и сущность ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется его личная подпись, однако, каких-либо возражений, ходатайств, заявлений заявителем представлено не было. По поводу неправомерных действий в отношении него со стороны сотрудников ГИБДД он также никуда не обращался, хотя также имел возможность сделать это, в связи с чем суд не принимает во внимание данные доводы Бурдыкина В.Н., считает их голословными и надуманными и расценивает их, как желание избежать ответственности за содеянное. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Бурдыкина В.Н. Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Воронежа от 09.11.2011 г. вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, что соответствует требованиям ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Административное наказание Бурдыкину В.Н. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом его личности и обстоятельств дела. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Жалобу Бурдыкина В.Н. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Воронежа от 09.11.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Бурдыкина В.Н. оставить без изменения. Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно. Судья С.С.Сушкова