Дело № 12-3/2012 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении

г. Воронеж 12.01.2012г.

Судья Советского районного суда г. Воронежа Сушкова С.С.,

рассмотрев жалобу Быковского Г.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Воронежа от 19.12.2011г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Воронежа от 19.12.2011г. за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, Быковский Г.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 3 суток.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Быковский Г.С. 28.12.2012г. обратился в Советский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи от 19.12.2011г., производство по делу прекратить.

Быковский Г.С. и представитель ОП № 5 УМВД по г. Воронежу в судебное заседание не явились, были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от вышеуказанного представителя не поступало, Быковский Г.С. в своем заявлении просил рассмотреть жалобу в его отсутствии, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие как заявителя, так и представителя ОП № 5 УМВД по г. Воронежу.

Заявлений об отводе, самоотводе, ходатайств не поступило.

Оглашена жалоба Быковского Г.С. на постановление мирового судьи от 19.12.2011г., согласно которой при рассмотрении дела мировым судьей не были учтены и исследованы все обстоятельства дела, в частности, тот факт, что никто из его родственников никаких заявлений не писал, не были вызваны свидетели, не учтено то, что его-заявителя- «выволокли раздетого из его жилища в наручниках», в связи с чем наказание ему было назначено необоснованно.

Изучив материалы административного дела, жалобу Быковского Г.С., судья приходит к следующему:

Согласно протокола АТ № об административном правонарушении от 18.12.2011г., Быковский Г.С. у <адрес> грубо нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, на законные требования сотрудников полиции не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, размахивал руками, хватался за форменную одежду, пытался убежать, т.е. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, при этом от подписи в протоколе и от объяснений Быковский Г.С. отказался в присутствии двух понятых (л.д. 3); протоколом об административном задержании Быковского Г.С. (л.д. 4); рапортами полицейских ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о том, что Быковский Г.С. у <адрес> грубо нарушил общественный порядок, выражался нецензурной бранью в общественном месте, приставал к гражданам, на законные требования сотрудников полиции не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, размахивал руками, хватался за форменную одежду, пытался убежать, т.е оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с чем, к нему были применены спецсредства «наручники» (л.д. 5,6,7); объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО5 о том, что они видели, как Быковский Г.С. у <адрес> грубо нарушил общественный порядок, выражался нецензурной бранью в общественном месте, приставал к гражданам, на законные требования сотрудников полиции не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, размахивал руками, хватался за форменную одежду, пытался убежать, т.е. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с чем, к нему были применены спецсредства «наручники», после чего Быковский Г.С. был доставлен в дежурную часть, от подписи в протоколе и от объяснений Быковский Г.С. отказался в их присутствии (л.д. 8-9).

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Действия Быковского Г.С., образующие состав указанного административного правонарушения, подтверждаются не только рапортами сотрудников полиции, но и объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые ранее не были знакомы с заявителем, причин его оговаривать не имеют, основания не доверять их показаниям отсутствуют. Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей Быковский Г.С. в судебном заседании признал вину в совершении указанного административного правонарушения, что подтверждается не только постановлением мирового судьи, но и распиской Быковского Г.С. (л.д. 12) о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в которой имеется подпись последнего и собственноручная запись «признаю». При этом заявитель имел возможность заявить какие- либо возражения, ходатайства, в частности, о вызове свидетелей, однако, не сделал этого.

Доводы заявителя о том, что сотрудники полиции задержали его в его «жилище», не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку не только противоречат всем материалам дела, но и показаниям Быковского Г.С. в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, указанным в обжалуемом постановлении.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Быковского Г.С. не имеется.

Постановление мирового судьи от 19.12.2011г. по делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности, что соответствует требованиям ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание Быковскому Г.С. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Быковского Г.С. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Воронежа от 19.12.2011г. в отношении Быковского Г.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья С.С.Сушкова