Дело № 12-16/ 2012 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении

г. Воронеж 31.01.2012 г.

Судья Советского районного суда г. Воронежа Сушкова С.С.,

с участием Букреева Ю.А.

рассмотрев жалобу Букрееева Ю.А. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Воронежа от 05.12.2011г. Букреев Ю.А. за то, что, управляя транспортным средством 08.08.2011 г., выехал на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвернут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Букреев Ю.А. обратился в суд Советского района г. Воронежа с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи от 05.12.2011 г., поскольку он не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как в результате опережения грузовых автомобилей пересек линию дорожной разметки 1.5 ПДД РФ, после чего обнаружил, что прерывистая линия переходит в сплошную, однако, переместиться на свою полосу движения не имел возможности, так как между грузовыми автомашинами имелось очень незначительное расстояние. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении, который был оформлен спустя более 2 месяцев со дня остановки его транспортного средства, отсутствовали понятые, которые после возвращения материала для дооформления были дописаны в протокол.

В судебное заседание представитель ОГИБДД ГИБДД Орехово-Зуевского ОВД Московской области не явился, был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от данного представителя не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены их права и обязанности.

Заявлений об отводе, самоотводе и ходатайств не поступило.

Оглашена жалоба Букреева Ю.А. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Букреев Ю.А. поддержал доводы жалобы, пояснив, что 08.08.2011 г. он двигался по дороге в Московской области, при этом впереди него ехал грузовой автомобиль (фура). Решив обогнать его, он-заявитель, пересек прерывистую линию разметки, после чего увидел впереди еще 2 аналогичных грузовых автомобиля, при этом заметив, что прерывистая линия переходит в сплошную. Намереваясь вернуться на свою полосу движения путем обгона вышеуказанных транспортных средств, он-Букреев Ю.А. не смог этого сделать, поскольку грузовые автомобили продолжили свое движение, не предоставив ему возможность обогнать их, вследствие чего он и вынужден был двигаться по встречной полосе движения после пересечения сплошной линии разметки. Намерений применить торможение, вернувшись на первоначальное место в своей полосе движения (после грузового автомобиля) у него-Букреева Ю.А. не было.

Изучив материалы административного дела, жалобу Букреева Ю.А., выслушав доводы последнего, судья приходит к выводу о том, что жалоба Букреева Ю.А. не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам:

Факт совершения Букреевым Ю.А. вышеуказанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 08.08.2011г., согласно которого водитель Букреев Ю.А., управляя транспортным средством, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, связанного с обгоном транспортного средства, движущегося в попутном направлении (л.д. 2); рапортом зам. командира взвода ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ФИО3, согласно которого во время несения службы 08.08.2011 г., находясь на маршруте патрулирования- на автодороге <данные изъяты>., был выявлен выезд на полосу встречного движения водитель автомобиля <данные изъяты>, который пересек линию дорожной разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, что было зафиксировано прибором фото-фиксации ( л.д. 24); фототаблицей ( л.д. 25-32).

Согласно п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1.

(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".)

Согласно ПДД РФ, горизонтальная разметка1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях состоит в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

К доводам заявителя о том, что он начал обгон транспортного средства на прерывистой линии разметки и не имел возможности переместиться на свою полосу движения, поскольку грузовые автомобили не давали ему возможности закончить маневр обгона суд относится критически, поскольку исходя из действующего законодательства, водитель транспортного средства, начавший выполнение обгона через разметку 1.5 или 1.6 при приближении к разметке 1.1 должен предпринять все возможные действия к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу (в том числе, через сплошную линию разметки), в противном случае он может быть привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, Букреев Ю.А. имел возможность, прибегнув к торможению, вернуться на свою полосу движения, однако, не сделал этого. Кроме того, согласно имеющейся в материалах дела фототаблице, между грузовыми автомобилями имеется значительный промежуток, который позволял бы Букрееву Ю.А. вернуться на свою полосу дороги, однако, этого им сделано также не было, он продолжил движение во встречном направлении. Помимо это, исходя из той же фототаблицы ( л.д. 32) видно, что автомобиль под управлением Букреева Ю.А. выехал на полосу встречного движения, уже нарушив линию разметки 1.1, еще перед совершением маневра обгона.

Как следует из материалов административного дела, они вместе с протоколом об административном правонарушении определением мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Воронежа от 07.10.2011 г. возвращались начальнику ОГИБДД ГИБДД Орезово-Зуевского ОВД для дооформления, после чего были устранены имевшиеся недостатки в части указания даты совершения правонарушения, свидетелями чего и являлись понятые ФИО1 и ФИО2 Действующим законодательством не предусмотрено в обязательном порядке составление должностным лицом нового протокола об административном правонарушении в случаях возвращения материалов для дооформления, если недостатки протокола можно устранить посредством внесения изменений в него.

В соответствии с положениями статьи 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченное лицо при подготовке к рассмотрению дела должно выяснить в том числе вопрос о том, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, другие протоколы, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. При этом в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, уполномоченное лицо на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении вправе вынести определение о возвращении протокола и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. В случае принятия такого решения соответствующие недостатки подлежат устранению согласно требованиям части 3 статьи 28.8 КоАП России в срок не более трех суток со дня поступления материалов.

В случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков (части 1 и 3 статьи 28.8 Кодекса). (<Письмо> МАП РФ от 18.10.2002 N СД/15395 "О разъяснении отдельных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях")

К доводам заявителя о том, протокол об административном правонарушении был составлен спустя 2 месяца после остановки его транспортного средства, суд относится критически, так как согласно вышеуказанного протокола, он был составлен в день совершения правонарушения, а именно: 08.08.2011 г.

При таких обстоятельствах не усматривается оснований для удовлетворения жалобы Букреева Ю.А.

Постановление мирового судьи от 05.12.2011г. по делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности, начавшегося со дня совершения Букреевым Ю.А. административного правонарушения – 08.08.2011г., (с учетом приостановления срока давности привлечения лица к административной ответственности в связи с удовлетворением ходатайства о направлении материалов дела для рассмотрения по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности), что соответствует требованиям ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Букрееву Ю.А. назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи с учетом его личности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Букрееева Ю.А. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Воронежа от 05.12.2011г. оставить без изменения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья С.С.Сушкова