Дело № 12-4/2012

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУМВД по Воронежской области по делу об административном правонарушении

г. Воронеж 14 февраля 2011 г.

Судья Советского районного суда г. Воронежа Сушкова С.С.,

с участием Рыцарева В.В.,

рассмотрев жалобу Рыцарева В.В. на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУМВД по Воронежской области по делу об административном правонарушении от 27.12.2011г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУМВД по Воронежской области по делу об административном правонарушении от 27.12.2011г. Рыцарев В.В. за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвернут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Рыцарев В.В. обратился в Советский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от 27.12.2011 г.

Представитель ПДПС ГИБДД ГУМВД по Воронежской области в судебное заседание не явился, был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от данного представителя не поступало, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены их права и обязанности.

Заявлений об отводе, самоотводе, ходатайств не поступило.

Оглашена жалоба Рыцарева В.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 27.12.2011 г.

В судебном заседании Рыцарев В.В. доводы жалобы поддержал и пояснил, что 27.12.2011г. он управлял автомобилем, у <адрес>, где был остановлен сотрудником ДПС для проверки документов, после чего возник вопрос о степени тонировки автомобиля, на что он-Рыцарев В.В. –попросил проверить это с помощью прибора, однако, сотрудник ДПС составил протокол за управление автомобилем с непристегнутым ремнем безопасности, хотя он-заявитель-отстегнул ремень после остановки автомобиля по требованию инспектора ДПС. Кроме того, пояснил, что действительно подписал постановление об административном правонарушении и согласился с предъявленным нарушением, поскольку опаздывал на работу в ОП № 5.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он является <данные изъяты> и действительно 27.12.2011 г. на повороте по направлению к ОП № 5 им был остановлен автомобиль под управлением Рыцарева В.В. за совершение последним административного правонарушения- управление автомобилем с непристегнутым ремнем безопасности, после чего был составлен протокол об административном правонарушении, так как Рыцарев В.В. вначале не соглашался с ним, а затем-при составлении протокола, согласился с правонарушением, что отразил в своих объяснениях. Кроме того, было составлено постановление по делу об административном правонарушении, где в мотивировочной части полностью отражено событие данного правонарушения. Помимо этого, пояснил, что рапорт действительно не был составлен, что является его-ФИО1-упущением, однако, считает, что все документы процессуально оформлены правильно.

Изучив материалы административного дела, жалобу Рыцарева В.В., выслушав мнение заявителя, а также свидетеля ФИО1, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Статья 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности,

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Однако, привлечение лица к административной ответственности, исходя из положений ст. ст. 2.1, 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возможно при наличии его вины, в какой бы форме она не проявилась, поскольку ее отсутствие является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, в случаях совершения физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 указанного Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В отношении Рыцарева В.В. инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, что свидетельствует о том, что заявитель был не согласен либо с событием административного правонарушения и (или) назначенным ему административным наказанием, что подтвердил в судебном заседании и инспектор ДПС. В то же время в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, доказательства, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ч. 3 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, согласно ч. 1 указанной статьи, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Указанные в ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Однако, в материалах дела в отношении Рыцарева В.В. имеется только протокол и постановление по делу об административном правонарушении, какие либо другие материалы (рапорт сотрудника ДПС о непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; объяснения свидетелей, полное объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности) отсутствуют, следовательно, имеет место неполнота представленных доказательств.

Кроме того, в оспариваемом постановлении отсутствует мотивировка принятого решения, что прямо предусмотрено ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание Рыцареву В.В. назначено без учета смягчающих и отягчающих обстоятельств, что противоречит требованиям действующего законодательства.

В резолютивной части оспариваемого постановления указано о назначении административного «взыскания», однако понятие «взыскания» в административном законодательстве РФ отсутствует, «административный штраф», в соответствии со ст. 3.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является одним из видов административного наказания, в связи с чем в этой части также имеет место процессуальное нарушение при составлении постановления.

Кроме того, как следует из п. 6 Административного регламента МВД РФ исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, проверка документов на право пользования и управления транспортным средством…осуществляется только на стационарных постах ДПС. В материалах дела, отсутствует информация, свидетельствующая о правомерности остановки транспортного средства Рыцарева В.В.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности Рыцарева В.В. был нарушен.

Данное несоблюдение процессуальных требований является существенным, и препятствует полному, всестороннему рассмотрению дела и принятию по нему объективного решения в соответствии с задачами законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Рыцарева В.В. подлежит отмене, а административное дело - возвращению на новое рассмотрение в полк ДПС ГИБДД ГУМВД России по ВО, поскольку не истек срок привлечения последнего к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУМВД по Воронежской области ФИО1 от 27.12.2011г. в отношении Рыцарева В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в полк ДПС ГИБДД ГУМВД России по ВО, удовлетворив жалобу Рыцарева В.В.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.С.Сушкова