Дело № 12-34/2012

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 07 февраля 2012 г.

Судья Советского районного суда г. Воронежа Сушкова С.С.,

с участием Лисицына С.М.,

рассмотрев жалобу Лисицына С.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Воронежа от 23.01.2012 г. в отношении Лисицына С.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Воронежа от 23.01.2012 г. Лисицын С.М. за оставление в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвернут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, Лисицын С.М. обратился в Советский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просил изменить постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Воронежа от 23.01.2012 г., назначить ему наказание в виде ареста, поскольку ранее он ПДД не нарушал, в настоящее время осуществляет уход за престарелыми родителями, являющимися инвалидами и участниками ВОВ, для этого ему необходим автомобиль, поскольку он возит родителей в медицинские учреждения. Вину в совершении ДТП признал полностью.

Представитель полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явился, был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие данного представителя.

Лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъяснены права и обязанности.

Заявлений об отводе, самоотводе и ходатайств не поступило.

Оглашена жалоба Лисицына С.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Воронежа от 23.01.2012г.

В судебном заседании Лисицын С.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил изменить постановление мирового судьи по основаниям, указанным выше.

Изучив материалы административного дела, жалобу Лисицына С.М., выслушав заявителя, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Статьей 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации. При этом в целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению федеральный законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности ожидать прибытия сотрудников милиции: согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено, в том числе, характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (статья 2; статья 20, часть 1; статья 21; статья 41, часть 1; статья 45, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, только если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Согласно ст. 3.2 указанного Кодекса административный арест является более тяжким наказанием, чем лишение специального права, предоставленного физическому лицу, назначенного Лисицыну С.М. постановлением мирового судьи.

Вместе с тем, как следует из ч.3. ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Протокол № об административном правонарушении от 23.01.2012г. составлен в отношении «Лисицина С.М.», а постановление мирового судьи от 23.01.2012г. вынесено в отношении «Лисицына С.М.», при этом в материалах дела отсутствует копия паспорта лица, привлекаемого к административной ответственности, а в собственноручных объяснениях (л.д.5) и расписке о разъяснении прав (л.д.9) заявитель собственноручно написал свою фамилию «Лисицын».

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении имеется ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства. Однако, указанное ходатайство не было рассмотрено, несмотря на то, что, согласно вышеизложенного протокола местом жительства заявителя является <адрес> (копия паспорта, как было указано выше, отсутствует), что относится к подведомственности судебного участка № 5 Советского района г. Воронежа, в то время, как дело было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 3 Советского района г. Воронежа.

Помимо этого, материалы дела, вопреки требованиям п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, были приняты мировым судьей к рассмотрению, не только несмотря на неправильно составленный протокол № об административном правонарушении от 23.01.2012г., но и при отсутствии оригиналов объяснений Лисицына С.М., ФИО1, схемы места совершения административного правонарушения, справки о ДТП. Указанные материалы дела представлены только в качестве ксерокопий, которые к тому же не заверены надлежащим образом (отсутствует печать и фамилия лица, заверявшего документы). В протоколе об административном правонарушении от 23.01.2012г. отсутствует подпись лица, привлекаемого к административной ответственности, в графе разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, в указанном протоколе отсутствуют объяснения Лисицына С.М. по существу административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно по факту оставления места ДТП, участником которого он являлся. В материалах дела имеется только ксерокопия объяснений Лисицына С.М. по факту совершения ДТП, данных в рамках проверки сообщения о ДТП, решение по которому принято посредством вынесения определения 36 АА 03100 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.01.2012г. При этом, указанное объяснение Лисицына С.М. не содержит информации о том, оставил ли он место ДТП, участником которого являлся, или нет.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Лисицына С.М. удовлетворить частично, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Воронежа от 23.01.2012 г. в отношении Лисицына С.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, направить дело в отношении Лисицына С.М. на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 5 Советского района г. Воронежа со стадии подготовки дела к рассмотрению.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья С.С.Сушкова