Дело № 12-50/2012

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Воронеж 05 марта 2012г.

Судья Советского районного суда г. Воронежа Сушкова С.С.

с участием представителя ОАО «ДСК» по доверенности Скобелкина Е.Ю.,

рассмотрев жалобу представителя ОАО «ДСК» по доверенности Скобелкина Е.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г.Воронежа от 01.02.2012г. ОАО «ДСК» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвернуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представителя ОАО «ДСК» по доверенности Скобелкин Е.Ю. обратился в Советский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление, поскольку оно вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности, истекшего 06.01.2012г.

Представитель Управления Роспотребнадзора по ВО в судебное заседание не явился, был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от представителя Управления Роспотребнадзора по ВО не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу как в отсутствие представителя Управления Роспотребнадзора по ВО.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены их права и обязанности.

Заявлений об отводе, самоотводе, ходатайств не поступило.

Оглашена жалоба представителя ОАО «ДСК» по доверенности Скобелкина Е.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Воронежа от 01.02.2012г.

В судебном заседании представитель ОАО «ДСК» по доверенности Скобелкин Е.Ю. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Изучив материалы административного дела, жалобу представителя ОАО «ДСК» по доверенности Скобелкина Е.Ю., выслушав мнение последнего, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 22.12.2011г., ОАО «ДСК» не выполнило в срок до 06.10.2011г. предписание должностного лица Управления Роспотребнадзора по ВО № от 08.04.2011г. по устранению нарушений санитарных требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (л.д. 3). В предписании Управления Роспотребнадзора по ВО № от 08.04.2011г. срок устранения данных нарушений указан до начала отопительного сезона 2011-2012г.г. (л.д. 8). Согласно Распоряжения Администрации г.о.г.Воронеж от 05.10.2011г. № отопительный сезон 2011-2012г.г. начат с 06.10.2011 (л.д.5). Кроме того, из акта проверки Управления Роспотребнадзора по ВО № от 24.11.2011г. следует, что в ходе проверки ОАО «ДСК» выявлено невыполнение последним в срок законного предписания № по устранению нарушений санитарных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Исходя из анализа указанных правовых норм, правонарушение, совершенное ОАО «ДСК» считается оконченным с 06.10.2011г., поскольку ОАО должно было выполнить предписание № к 06.10.2011г., однако не выполнило его.

Кроме того, в соответствии с положениями п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока, в данном случае- с 06.10.2011 г., следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по данному делу об административных правонарушениях начал исчисляться с 06.10.2011 г. и истек 06.01.2012 г. Следовательно, постановление мирового судьи в отношении директора ОАО «ДСК» было вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ОАО «ДСК» по доверенности Скобелкина Е.Ю. удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Воронежа от 01.02.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ОАО «ДСК» отменить, прекратив производство по данному административному делу в отношении ОАО «ДСК» в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья С.С.Сушкова