ч.1 ст. 115 УК РФ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 августа 2010 года город Тула

Судья Советского районного суда г.Тулы Алифанов И.В.,

при секретаре Карманниковой О.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Тулы Стукалова А.В.,

подсудимых Воротилова Д.А., Лаврентьева С.О.,

защитников: адвоката Кулакова Д.А., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г., ордер Номер обезличен от 02.088.2010 г. и Корчевского В.С., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г. и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,

потерпевшего ФИО5,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Воротилова Дениса Сергеевича, Дата обезличена года рождения, уроженца г... ..., гражданина РФ, не работающего, военнообязанного, в браке не состоящего, студента 1 курса Тульского государственного университета, факультета «Политология», со средним образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: ... ..., ..., ..., ..., фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., судимого Дата обезличена г. приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... по ч.1 ст.115 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов,

Лаврентьева Сергея Олеговича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, не работающего, военнообязанного, в браке не состоящего, со средним образованием, студента 1 курса Тульского государственного университета, зарегистрированного проживающим по адресу: ..., ..., ..., фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., судимого Дата обезличена г. приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... по ч.1 ст.115 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов,

по апелляционной жалобе адвоката Кулакова Д.А. и апелляционного представления государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 70 Советского района г.Тулы от Дата обезличена г.,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 70 Советского района г.Тулы от Дата обезличена года Воротилов Д.С. и Лаврентьев С.О. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, и им назначены наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов каждому.

Воротилов Д.С. и Лаврентьев С.О. признаны виновными в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года, в Дата обезличена, во дворе ... по ... ... Лаврентьев С.О. на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес удар кулаком правой руки в область верхней губы правой части лица ФИО5, который от полученного удара упал на землю. После этого Лаврентьев С.О. нанес ФИО5 множественные удары кулаком в область затылка. Затем Лаврентьев С.О. и Воротилов Д.С. на почве личных неприязненных отношений стали совместно наносить множественные удары ногами по различным частям тела ФИО5, а именно: в область головы, спины, груди, причинив своими действиями ФИО5 телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека в правой теменной области волосистой части головы, ссадины внутренней поверхности верхней губы справа, являющиеся легким вредом здоровью.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Кулаков Д.А. просит приговор мирового судьи отменить, производство по делу в отношении Лаврентьева С.О. прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, указав, что показания потерпевшего ФИО5, данные в ходе дознания и в суде, не соответствуют выводам судебно-медицинской экспертизы. В частности, после падения на землю, со слов ФИО5, Лаврентьев С.О. ударил его 3-4 раза рукой в область задней части головы. После этого, Воротилов Д.С. и Лаврентьев С.О. подвергли его избиению, нанеся удары ногами в область головы и спины. Однако количество ударов, характер и механизм их получения, не соответствуют показаниям потерпевшего и заключению судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой, телесных повреждений в области затылка у потерпевшего обнаружено не было. Несмотря на множественное количество ударов, о которых говорил потерпевший, судебно-медицинская экспертиза установила лишь кровоподтек в правой теменной области головы и ссадину на губе. Других повреждений, кроме сотрясения головного мозга, обнаружено не было. Выводы судебно-медицинской экспертизы соответствуют показаниям свидетеля ФИО10, о неучастии Лаврентьева С.О. в избиении потерпевшего. ФИО5 не пояснил, каким образом, лежа на снегу, он мог видеть все удары, в том числе, и удары со стороны Лаврентьева С.О. ФИО5 не пояснял свидетелю ФИО9 об обстоятельствах получения травмы. Ссылка суда о том, что по заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г. ссадина на внутренней поверхности губы могла образоваться только от удара Лаврентьева С.О., основана лишь на показаниях потерпевшего. Кроме того, приведенная в заключении эксперта ссадина, могла образоваться и в результате падения ФИО5 на землю.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Семенова О.Н. просит приговор мирового судьи изменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела, указав, что в приговоре суд не указал, по каким причинам он придает доказательственное значение показаниям потерпевшего и относится критически к показаниям подсудимых. В судебном заседании оглашались показания Воротилова Д.С., данные им в ходе дознания, однако показания не были приведены в приговоре и не оценены судом. Суд первой инстанции, признавая подсудимых виновными, сослался на следующие доказательства, а именно: протокол следственного эксперимента с участием Лаврентьева С.О., протокол следственного эксперимента с участием потерпевшего ФИО5, протоколы очных ставок между ФИО5 и Воротиловым Д.С., между потерпевшим ФИО5 и Лаврентьевым С.О. Вместе с тем, суд не привел в приговоре их содержание.

В судебном заседании государственный обвинитель Стукалов А.В. поддержал апелляционное представление.

Защитник Кулаков Д.А. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Подсудимый Лаврентьев С.О. поддержал жалобу, поданную защитником Кулаковым Д.А. в его интересах, показав, что Дата обезличена года он и Воротилов Д.С. шли на занятия. Воротилов Д.С. увидел ранее незнакомого ему ФИО5 и попросил его присутствовать в ходе встречи с последним, чтобы предотвратить возможный конфликт. Отойдя в сторону, ФИО5 и Воротилов Д.С. стали разговаривать между собой. Он слышал, что ФИО5 нецензурно ругался в адрес Воротилова Д.С. Затем он обратил внимание, что ФИО5 поднял руки, намереваясь ударить Воротилова Д.С. Он оттолкнул ФИО5 правой рукой в левое плечо, в результате чего они оба упали на землю. Он не видел, наносил ли Воротилов Д.С. удары ФИО5 Затем ФИО5 встал и убежал. Он ФИО5 не избивал.

Подсудимый Воротилов Д.С. в суде просил отменить приговор в части осуждения Лаврентьева С.О., пояснив, что обучается с ФИО5 в Тульском государственном университете. Дата обезличена года ФИО5 оскорбил его, угрожал физической расправой. Дата обезличена года, примерно в Дата обезличена., он и Лаврентьев С.О. встретили ФИО5 Он хотел выяснить у ФИО5 о причинах его поведения Дата обезличена года. Он и ФИО5 зашли во двор корпуса Номер обезличен Тульского государственного университета, по адресу: ..., .... Лаврентьев С.О. находился рядом, чтобы предотвратить конфликт. В ходе разговора с ФИО5, последний вел себя агрессивно, хотел его ударить. В этот момент Лаврентьев С.О. толкнул ФИО5, в результате чего они оба упали на землю. После этого он ударил 2-3 раза кулаком ФИО5 по голове, чтобы ФИО5 отпустил Лаврентьева С.О., а также пытался ударить его ногой, но ему этого сделать не удалось. ФИО5, отпустив Лаврентьева С.О., встал на ноги и убежал.

Потерпевший ФИО12 в судебном заседании просил оставить приговор мирового судьи без изменения, пояснив, что обучается с Воротиловым Д.С. в Тульском государственной университете. Дата обезличена года, около Дата обезличена., он направился в Номер обезличен корпус Тульского государственного университета. По дороге он встретил Воротилова Д.С., который предложил ему отойти за здание корпуса университета, чтобы поговорить. Он согласился. Он и Воротилов Д.С. зашли во двор корпуса Номер обезличен Тульского государственного университета, по адресу: ..., ..., где Воротилов Д.С. стал кричать на него. В этот момент к нему подбежал ранее незнакомый Лаврентьев С.О., и ударил кулаком в область губы, отчего он упал на землю на правое плечо. После этого Лаврентьев С.О. нанес ему 3-5 ударов в заднюю часть головы. Затем Воротилов Д.С. и Лаврентьев С.О. нанесли ему ногами удары по спине, голове и в область груди. После того как Лаврентьев С.О. поскользнулся и упал, то ему удалось встать и убежать.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6 в суде также просила оставить приговор мирового судьи без изменения, пояснив, что Дата обезличена года, около Номер обезличен, ей позвонил сын и сообщил, что был избит. Приехав в университет, она обнаружила, что у сына разбита губа. Со слов сына, его избили двое молодых людей.

Заслушав объяснения участников судебного разбирательства, показания потерпевшего и его законного представителя, подсудимых, проверив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как усматривается из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных в судебном заседании, он работает участковым в отделе милиции Номер обезличен УВД по .... Дата обезличена года по полученному сообщению о причинении телесных повреждений, по адресу: ..., ..., ..., он выезжал в составе оперативной группы. По прибытию на место происшествия у ФИО5 были обнаружены телесные повреждения: кровоподтек у верхней губы правой части лица, задней части головы. ФИО5 пояснил, что во время беседы с Воротиловым Д.С. к нему с правой стороны подошел неизвестный молодой человек, и нанес ему рукой один удар своим кулаком правой руки в верхнюю губу правой части лица, в результате чего он упал на поверхность снега. Затем Воротилов Д.С. с неизвестным молодым человеком продолжили наносить ему телесные повреждения (т.1л.д.61-63).

Согласно показаниям свидетеля ФИО14, оглашенных в суде, она работает в ТулГУ на гуманитарном факультете на кафедре «Социология и политология», в должности доцента. Дата обезличена года, около Номер обезличен минут, в деканат прибежал студент первого курса ТулГУ ФИО5, который обучается на кафедре «Социология и политология». Она заметила у него телесные повреждения: разбита его верхняя губа правой части его лица, кровоподтеки на затылке. Одежда ФИО5 была грязная. С его слов, во дворе ... по ... ..., его избили двое молодых людей, один из которых его однокурсник Воротилов Д.С. (т.2л.д.41-43).

Показания свидетелей ФИО13 и ФИО14 не противоречат показаниям потерпевшего ФИО5, подтверждают участие в избиении ФИО5 именно двух лиц.

Как следует из показаний свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании, он работает в должности врача - нейрохирурга МУЗ ГБ им. Ваныкина. Дата обезличена года, в 8 час.00 мин., он заступил на суточное дежурство. В Номер обезличен минут в МУЗ ГБ им. Ваныкина обратился ФИО5 с жалобой на головную боль, слабость. При обследовании он поставил диагноз: закрытая черепно - мозговая травма, сотрясение головного мозга, ссадина верхней губы, ушиб мягких тканей правой теменной области. После обследования ФИО5 был направлен на лечение по месту жительства (т.1л.д. 55-56).

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы Номер обезличенИ от Дата обезличена года, у ФИО5 обнаружены телесные повреждения: сотрясение головного мозга, кровоподтек в правой теменной области волосистой части головы, ссадина на внутренней поверхности верхней губы справа, которые причинены ударом и трением тупых твердых предметов, давностью в пределах 2-4 суток на момент осмотра Дата обезличена года и являются легким вредом здоровью (по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья) (т.1 1л.д. 93-94).

В ходе следственного, эксперимента от Дата обезличена года, потерпевший ФИО5 пояснил как Воротилов Д.С. и Лаврентьев C.O., находясь во дворе дома Номер обезличен по ... ..., наносили ему удары, а именно: подсудимый Лаврентьев С.О. ударил кулаком в область верхней губы, нанес 3-4 удара правой рукой в заднюю часть головы, один раз ударил ногой в область грудной клетки; Воротилов Д.С. нанес 3-4 удара правой ногой в область спины и 3-4 удара ногой в область головы (т. 1л.д. 168-175).

По заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы Номер обезличенД от Дата обезличена года, повреждения, обнаруженные при проведении экспертизы ФИО5 (заключение эксперта Номер обезличен - И от Дата обезличена г.) могли образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО5 при допросах и при проведении следственного эксперимента Дата обезличена г. Кровоподтек в правой теменной области волосистой части головы и сотрясение головного мозга - при нанесении Воротиловым Д.С. удара ногой в правую теменно - затылочную область волосистой части головы; ссадина на внутренней поверхности верхней губы справа - при нанесении Лаврентьевым С.О. удара кулаком правой руки в область верхней губы (с трением внутренней поверхности губы о край зуба) (т. 1л.д. 102-103).

Выводы приведенных экспертиз относительно давности, локализации, механизма причинения телесных повреждений, согласуются с показаниями ФИО5, признаются достоверными.

В ходе очной ставки между потерпевшим ФИО5 и подозреваемым Воротиловым Д.С., ФИО5 пояснил, что Дата обезличена года в ходе встречи с Воротиловым Д.С., ранее неизвестный ему молодой человек нанес ему удар в область верхней губы, отчего он упал на землю. После этого тот же молодой человек ударил его 3-4 раза в затылочную область головы. Затем Воротилов Д.С. и незнакомый ему молодой человек нанесли ему удары ногами в область головы, спины. Воротилов Д.С. пояснил, что ударил ФИО5 2 раза рукой по щеке и 1 раз рукой в область лба (т.1л.д.148-153).

В ходе очной ставки между потерпевшим ФИО5 и подозреваемым Лаврентьевым C.O., ФИО5 показал, что Дата обезличена года Лаврентьев С.О. ударил его в верхнюю губу, отчего он упал на землю. Затем Лаврентьев С.О. ударил его 3-4 раза правой рукой в область затылка. Также Лаврентьев С.О. и Воротилов Д.С. нанесли ногами в область головы и спины. Лаврентьев С.О., со своей стороны пояснил, что лишь оттолкнул ФИО5 правой рукой в левое плечо (т.1л.д.154-159).

В ходе опознания потерпевший ФИО5 указал на Лаврентьева С.О. и пояснил, что именно он подверг его избиению Дата обезличена года, приблизительно в 09 часов 30 минут (т. 1л.д. 126-129).

В ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного по адресу: ..., ..., были обнаружены коричневая кожаная папка с ручкой и мужская зимняя шапка, которые были изъяты (т.1л.д.29-30).

В ходе производства опознания, потерпевший ФИО5 опознал мужскую шапку и коричневую кожаную папку, как ему принадлежащие на праве собственности (т.1л.д.66-73).

Опознанные потерпевшим ФИО5 мужская шапка, коричневая кожаная папка, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1л.д.74-78,79).

В ходе следственного эксперимента, Воротилов Д.С. показал, каким образом он наносил удары ФИО5, а именно: 1 раз ударил ногой в область грудной клетки, один раз кулаком в область лба, два раза удара кулаком в область лица (т.1л.д.164-167).

Показания потерпевшего ФИО5 согласуются с доказательствами обвинения, признаются достоверными.

С учетом изложенного, суд не признает достоверными показания подсудимых Воротилова Д.С. и Лаврентьева С.О. о непричастности последнего к причинению телесных повреждений ФИО5; протокол следственного эксперимента с участием Лаврентьева С.О. (т.1л.д.160-163), согласно которому Лаврентьев С.О. лишь один раз толкнул своей правой рукой в область левого плеча ФИО5

Суд не признает достоверными показания свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании, согласно которым, Дата обезличена года, Лаврентьев С.О. толкнул ФИО5, отчего они вместе упали на землю, после чего Воротилов Д.С. нанес ФИО5 несколько ударов (т.2л.д.46-48).

Свидетель ФИО15, как следует из его показаний, знаком с подсудимым Лаврентьевым С.О.

По мнению суда, свидетель дает подобные показания в интересах Лаврентьева С.О. Между тем заинтересованности в показаниях потерпевшего ФИО5, который до Дата обезличена года знаком с Лаврентьевым С.О. не был, суд не усматривает.

В ходе судебного заседания были также оглашены показания свидетеля ФИО17, согласно которых, она работает в должности заместителя директора института высокоточных наук им. ФИО16. На первом курсе ТулГУ обучается Лаврентьев С.О. специальности «Баллистика». В его группе она преподавала информатику. Лаврентьева С.О. она может охарактеризовать следующим образом: эмоционально сдержан, коммуникабельный, посещает учебные занятия, дружелюбный. Она никогда не замечала его в конфликтных ситуациях, в группе со многими общается, в общении вежлив. Успеваемость средняя (т.1л.д.57-58);

показания свидетеля ФИО18, из которых следует, что он обучается на первом курсе ТулГУ по специальности «Политология». Его однокурсниками являются - Воротилов Д.С. и ФИО5 Он знает о произошедшем конфликте Дата обезличена года со слов его однокурсников. Воротилов Д.С. достаточно эмоционально сдержан. ФИО5 со многими однокурсниками вступает в дискуссии, более эмоционален (т.2л.д.55-56);

показания свидетеля ФИО19, согласно которых она является заместителем декана, профессором кафедры «Политологии» ТулГУ. На их факультете учатся ФИО5 и Воротилов Д.С. Воротилова Д.С. она может охарактеризовать только с положительной стороны, который с однокурсниками всегда поддерживает хорошие отношения, в общении вежлив. ФИО5 хочет быть лидером. Ранее конфликтов между ФИО5 и Воротиловым Д.С. (т.2л.д.43-44).

Между тем, приведенные свидетели очевидцами совершения в отношении ФИО5 преступления не являлись.

Суд не признает достоверными показания свидетеля ФИО20, оглашенных в суде (т.2л.д.44-46), согласно которых ее сын, заступаясь за Воротилова Д.С., лишь оттолкнул ФИО5, поскольку данный свидетель, находясь в близком родстве с подсудимым Лаврентьевым С.О., является лицом, заинтересованным в исходе дела. Кроме того, свидетель ФИО20 очевидцем совершения преступления в отношении ФИО5 не является.

Действия подсудимых правильно квалифицированы по ч.1 ст.115 УК РФ, поскольку Лаврентьев С.О. и Воротилов Д.С. совместно наносили потерпевшему ФИО5 удары в область головы.

Доводы защитника Кулакова Д.А. о том, что свидетелю ФИО9 ФИО5 при обращении за оказанием медицинской помощи, не пояснял об обстоятельствах причинения телесных повреждений, не свидетельствуют о недостоверности показаний потерпевшего ФИО5, поскольку свидетель ФИО9 очевидцем совершения в отношении потерпевшего преступления не являлся.

Руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд

постановил:

оставить приговор мирового судьи судебного участка № 70 Советского района г.Тулы от Дата обезличена года без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу адвоката Кулакова Д.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья И.В.Алифанов

Справка: постановление вступило в законную силу