П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 апреля 2010 года г.Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе
председательствующего судьи Артамоновой Т.Д.
при секретаре Шлипкиной А.Б.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Тулы Стукалова А.В.
подсудимого Карпеева В.Н.
защитника Кулакова Д.А., представившего удостоверение № 753 от 20.11.2008 года и ордер № 141419 от 01.02.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу
Карпеева Виктора Николаевича, 28 сентября 1959 года рождения,
уроженца г.Тулы, гражданина Российской Федерации,
работающего водителем в ЗАО «РТИ», военнообязанного,
женатого, со средне-специальным образованием, несудимого,
зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Тула,
ул.Болдина, д.112-а, кв.17,
на приговор мирового судьи судебного участка № 70 Советского района г. Тулы от 12 ноября 2009 года, которым Карпеев Виктор Николаевич осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 140 часов, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
у с т а н о в и л
приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена Дата обезличена Карпеев В.Н. осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 140 часов, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Преступление, за которое Карпеев В.Н. осужден, совершено им при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена примерно в Дата обезличена Карпеев В.Н., находясь в подъезде дома Номер обезличен по ... ..., на почве внезапно возникшего конфликта, беспричинно укусил Бардина Н.А. за первый межпальцевый промежуток левой руки, отчего последний испытал физическую боль. После чего Карпеев В.Н., продолжая свои действия, укусил Бардина Н.А. за кунтусы указательного и среднего пальцев левой руки отчего последний испытал болевые ощущения. Затем Карпеев В.Н., продолжая свои действия, направленные на причинение вреда здоровью и нанесения телесных повреждений Бардину Н.А., нанес не менее пяти ударов кулаками в область головы последнего, отчего тот испытал физическую боль, и прекратил свои преступные действия после того, как у Бардина Н.А. появилась кровь на руках. Своими действиями Карпеев В.Н. причинил Бардину Н.А. повреждения в виде: ссадины на голове, на кистях рук, рвано - скальпированной раны и кровоизлияния на левой кисти - причинены действием трения и давления тупых твердых предметов с ограниченной контактной поверхностью, давностью в пределах 2-3 суток на момент исследования Дата обезличена Дата обезличена, которые не повлекли вреда здоровью.
В апелляционной жалобе осужденный Карпеев В.Н. просит приговор отменить, производство по делу в отношении него прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, указав в обоснование своих доводов, что мировой судья не приняла во внимание показания свидетеля ФИО2, согласно которым Бардин Н.А. первым нанес ему удар, отчего он ударился головой о стену, а затем упал на пол, после чего Бардин Н.А. стал наносить ему удары ногами по различным частям тела. Оказывая Бардину Н.А. сопротивление, он вынужден был укусить его за пальцы рук и отталкивать от себя. В результате его избиения Бардиным Н.А. он потерял сознание. Это подтвердила свидетель ФИО2, которая показала, что находясь в подъезде дома, она спустилась вниз и увидела, что он (Карпеев В.Н.) лежал на полу без сознания, на лбу у него имелась огромная «шишка». ФИО2 также подтвердила, что Бардин Н.А. высказывал в его (Карпеева В.Н.) адрес слова: «Ты что думаешь, я не справлюсь с тобой?». ФИО2 также подтвердила, что никаких повреждений у Бардина Н.А. она не видела, у него только были разбиты очки. Факт получения им телесных повреждений подтвержден также заключением судебно-медицинской экспертизы. Однако мировой судья не дала данному заключению никакой оценки. В настоящее время он в порядке ст.125 УПК РФ обжалует в суде постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения Бардиным Н.А. ему телесных повреждений. Кроме того, мировой судья не дала оценки факту нарушениям норм УПК РФ при составлении дознавателем обвинительного акта, в котором доказательства его вины изложены неконкретно. Из текста обвинительного акта непонятно, кто, кому наносил удары. В связи с чем, было нарушено его право на защиту. В приговоре мировой судья показания свидетеля ФИО2 отнесла к показаниям обвинительного характера, тогда как ее показания об обстоятельствах дела соответствуют его показаниям и являются показаниями стороны защиты.
В судебном заседании Карпеев В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Адвокат Кулаков Д.А. доводы жалобы также поддержал, просил суд отменить приговор мирового судьи как незаконный и необоснованный в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, вина Карпеева В.Н. не доказана материалами дела, в связи с чем производство по делу в отношении него подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава преступления.
Государственный обвинитель Стукалов А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснив, что приговор мирового судьи от Дата обезличена Дата обезличена является законным и обоснованным, все обстоятельства данного уголовного дела были исследованы судом в полном объеме, действиям Карпеева В.Н. верно дана правовая оценка, подав жалобу, Карпеев В.Н. желает избежать уголовной ответственности за содеянное. Просил оставить приговор суда без изменения, а жалобу Карпеева В.Н. - без удовлетворения.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, заслушав показания свидетелей ФИО2 и ФИО1, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... в отношении Карпеева В.Н. подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Карпеева В.Н. - без удовлетворения по следующим основаниям.
Суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы Карпеева В.Н. о том, что суд первой инстанции не принял во внимание показания незаинтересованного свидетеля ФИО2, которая в ходе дознания и в судебном заседании показала, что когда она находилась на площадке своего этажа и посмотрела вниз, то увидела, как стоявший на лестнице выше на несколько ступенек Бардин Н.А. первым нанес ему (Карпееву В.Н.) удар, отчего он ударился головой о стену, а затем упал на пол, после чего Бардин Н.А. стал наносить ему удары ногами по различным частям тела.
Судом первой инстанции дана правильная оценка показаниям свидетеля ФИО2, которая пояснила, что не видела, как подсудимый и потерпевший вошли в подъезд дома, т.к. она отсутствовала какое-то время, весь конфликт она полностью не наблюдала, видела лишь часть конфликта непродолжительное время, когда оглянулась.
Показания свидетеля ФИО2 о том, что она увидела, как Бардин Н.А. схватил Карпеева В.Н. двумя руками за грудки, не могут служить доказательством того, что именно потерпевший затеял конфликт с Карпеевым В.Н. и первым его ударил.
Свидетель ФИО2 конфликт между потерпевшим и подсудимым не наблюдала, в какой момент конфликта она увидела, как Бардин Н.А. схватил Карпеева В.Н. за грудки, свидетель не пояснила, происходил ли данный конфликт до того, как она вошла в подъезд, не знает.
В ходе дознания и судебного следствия Карпеев В.Н. не отрицал, что он в этот день выпил спиртное - бутылку пива, что он первым оскорбил Бардина Н.А., сказав, как именно оскорбил, что после этого разговаривал с Бардиным Н.А. на повышенных тонах, продолжал это делать и войдя в подъезд дома и поднимаясь по лестнице в свою квартиру.
Карпеев В.Н. не отрицал, что ранее с Бардиным Н.А. у него возникали конфликты. Пояснил также, что после данного конфликта он ходил к Бардину Н.А. с намерением помириться, но тот потребовал крупную сумму денег.
Свидетель ФИО2 подтвердила, что Карпеев В.Н. в тот день находился в нетрезвом виде, что он первым оскорбил Бардина Н.А. Пояснила также, что Карпеев В.Н. вспыльчивый человек. Бардин Н.А., напротив, ни с кем из жильцов дома в конфликты не вступает, спиртное не употребляет.
Свидетель ФИО1 также пояснила, что Карпеев В.Н. вспыльчивый человек, что со слов ее отца Бардина Н.А. ей известно, что Дата обезличена Карпеев В.Н. оскорбил его, а затем подверг избиению. В этот день о произошедшем ей сообщила соседка ФИО2 Когда она вышла в подъезд и спустилась по лестнице вниз, то увидела своего отца Бардина Н.А., е него была кровь на лице и на руке. Карпеева В.Н. в это время в подъезде не было. Ее отец Бардин Н.А. - неконфликтный человек.
Суд первой инстанции дал правильную оценку показаниям потерпевшего Бардина Н.А., свидетелей ФИО2, ФИО1, указав, что они не противоречат друг другу, а также объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы. Локализация, давность и характер имеющихся у Бардина Н.А. телесных повреждений соответствуют обстоятельствам дела и объективно подтверждают показания потерпевшего Бардина Н.А. о причинении телесных повреждений. Указал, что данные показания логичны, последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершенного Карпеевым В.Н. преступления и подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Каких-либо оснований для оговора потерпевшим и указанными свидетелями Карпеева В.Н. не установлено.
Изложенные в заключении Номер обезличен от Дата обезличена Дата обезличена выводы эксперта, с учетом совокупности всех представленных обвинением и исследованных в судебном заседании доказательств, не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку нашли подтверждение в ходе судебного следствия. Экспертиза проведена опытным лицом, имеющим значительный стаж работы, соответствующую квалификацию. Наряду с другими доказательствами, имеющими значение для дела, указанное заключение эксперта позволяет суду сделать достоверный вывод о тяжести телесных повреждений, причиненных Бардину Н.А. В связи с изложенным, данное заключение эксперта правильно положено в основу приговора в качестве доказательства тяжести телесных повреждений, причиненных Бардину Н.А.
Доводы Карпеева В.Н. о том, что он обжаловал в суде в порядке ст.125 УПК РФ постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Бардина Н.А., не нашли своего подтверждения. Несмотря на то, что с момента произошедшего между потерпевшим и подсудимым конфликта прошел почти год, Карпеев В.Н. не представил суду в ходе рассмотрения настоящего дела ни копию своей жалобы, ни извещение суда о рассмотрении данной жалобы, ни постановление суда по итогам рассмотрения данной жалобы.
Суд не находит оснований к отмене либо изменению приговора мирового судьи. Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства совершенного Карпеевым В.Н. преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.
Судом первой инстанции проверены все обстоятельства дела, которые могли повлиять на результат его рассмотрения. Доводы жалобы Карпеева В.Н. не влияют на правовую оценку его действий, которая дана судом правильно, с учетом всех исследованных доказательств.
При назначении наказания суд принял во внимание данные о личности Карпеева В.Н., отсутствии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Наказание соответствует тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам дела и наступившим последствиям.
На основании вышеизложенного, суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена. о признании Карпеева В.Н. виновным за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Карпеева В.Н. - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.367-368 УК РФ, судья
п о с т а н о в и л:
Приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена Дата обезличена в отношении Карпеева Виктора Николаевича, которым Карпеев В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 140 часов, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Карпеева В.Н. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам ... суда путем подачи жалобы через ... суд ... в течение 10 дней.
С у д ь я: