ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 июня 2010 года г. Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Стрижак Е.В.,
при секретаре Мамонтове Д.Н.
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Тулы Стукалова А.В.
подсудимой Даниловой А.В.,
защитника адвоката Пер Л.М., предоставившего ордер от Дата обезличена года, удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Даниловой А.В. на приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года в отношении
Даниловой Анны Вячеславовны, Дата обезличена года рождения, уроженки ... ... ..., гражданина РФ, со средним образованием, работающей весовщицей ЗАО «Краснобор» ..., ..., ..., зарегистрированной проживающей по адресу: ..., ..., ..., ...
осужденной за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработка осужденной ежемесячно,
установил:
Данилова А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в период времени с 03 часов до 03 часов 43 минуты, Данилова А.В. в помещении КРК «Казанова», расположенное по адресу ..., ..., ..., зашла во вторую кабинку женского туалета, где у нее внезапно возник преступный умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила сотовый телефон марки « Nokia NX82-1», принадлежащий Шамаевой Е.А. и оставленный без присмотра, стоимостью 14951 руб. 50 коп. После чего, завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, присвоим себе. Своими преступными действиями Данилова А.В. причинила Шамаевой Е.А. материальный ущерб на сумму 14951руб.50 коп.
Приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года по ч. 1 ст. 158 УК РФ осуждена к шести месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработка осужденной ежемесячно.
В апелляционной жалобе Данилова А.В. указала, что не согласна с приговором мирового судьи в части назначенного наказания, полагая, что наказание в виде исправительных работ назначено ей без учета всех обстоятельств дела, так как суд не учел малозначительность характера и степени общественной опасности преступления, влияние наказание на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи, с учетом того обстоятельства, что она проживает в поселке, где ее все знают, будут считать преступником, полагает что более правильно было назначить наказание в виде штрафа, в связи с чем просит приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... изменить и назначить ей наказание в виде штрафа, не превышающего сумму причиненного ею ущерба.
В судебном заседании Данилова А.В. доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в жалобе основаниям, предоставила справку о том, что Дата обезличена года она работает весовщиком в ЗАО «Краснобор» ... ....
Адвокат Пер Л.М. доводы жалобы поддержал, просила суд изменить приговор мирового судьи и назначить наказание Даниловой А.В. в виде штрафа в доход государства.
Пом. прокурора Советского района г. Тулы Стукалов А.В. поддержал возражения, просил приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.
Выслушав объяснение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... в отношении Даниловой А.В. подлежит изменению, а апелляционная жалоба Даниловой А.В. удовлетворению, по следующим основаниям.
Мировой судья правильно установил обстоятельства дела, квалифицировал действия Даниловой А.В., учел при назначении наказания отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, смягчающие наказание, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 64,73 УК РФ, однако не мотивировал должным образом, учитывая санкцию ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначение более строгого вида наказания по сравнению с более мягким.
В силу требований ч. 1 ст.60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
В соответствии со ст. 44 УПК РФ штраф является более мягким видом наказания, чем исправительные работы.
Учитывая возраст подсудимой, то, что Данилова А.В. совершила преступление небольшой тяжести, дело было рассмотрено в особом порядке, в настоящее время Данилова А.В. трудоустроена, как следует из протокола судебного заседания государственный обвинитель в прениях сторон при рассмотрении дела мировым судьей просил назначить Даниловой А.В, наказание в виде штрафа, более правильным и соответствующим целям восстановления социальной справедливости, целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает обоснованным назначить наказание в виде штрафа.
На основании вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена г. о признании Даниловой Анны Вячеславовны виновной в совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания виде шести месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 15 % заработка в доход государства подлежит изменению, а апелляционная жалоба Даниловой А.В удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 367-368 УК РФ, судья
приговорил:
приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года в отношении Даниловой Анны Вячеславовны, которым она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. в доход государства, в остальном приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года в отношении Даниловой А.В. оставить без изменений.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение десяти дней через Советский районный суд г. Тулы путем подачи жалобы в суд Советского района г. Тулы в течение 10 дней с момента провозглашения путем подачи жалобы в суд Советского района г. Тулы.
Судья: подпись Е.В. Стрижак
Копия верна.
Судья: