приговор от 28.04.2011года по делу №10-12\11



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2011 года                                г. Тула

           Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Алифанова И.В.,

при секретаре Азбуке И.Н.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Тулы Чирьева С.М.,

подсудимой Котовой Д.А.,

защитника адвоката Рабинович Е.Я., представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимой

Котовой Дарьи Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, неработающей, состоящей в браке, со средним специальным образованием, зарегистрированной проживающей по адресу: <адрес>,149 «а», <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

Котова Д.А. совершила покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 20 минут, Котова Д.А., находясь в помещение магазина «Спар» ООО «Спар - Тула», расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, осуществляя возникший у нее корыстный умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей в данном магазине, умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитила с открытой витрины данного магазина, принадлежащие ООО «Спар-Тула» товарно-материальные ценности, а именно: 2 бутылки виски «Белая лошадь» емкостью 0,5 литра стоимостью 385 рублей 00 копеек, 1 бутылку виски «Джонни Уокер» емкостью 0,5 литра, стоимостью 622 рубля 00 копеек, которые спрятала за пазуху в свой пуховик, а затем переложила в белую сумку, имевшую при себе. Завладев похищенным имуществом, Котова Д.А. направилась к выходу из магазина. Пройдя кассовый терминал, Котова Д.А. вышла за территорию торгового зала самообслуживания, однако около выхода из магазина была задержана похищенным имуществом сотрудниками охраны ООО «Спар-Тула».

Таким образом, Котова Д.А. не смогла довести свои действия до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Своими действиями Котова Д.А. причинила магазину «Спар» ООО «Спар-Тула» материальный ущерб на общую сумму 1392 рубля 00 копеек.

          Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от 14.02.2011 г. за совершение данного преступления Котовой Д.А. назначено наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 20% заработка в доход государства.

Уголовное дело мировым судьей рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

         В апелляционной жалобе Котова Д.А. просит приговор мирового судьи изменить, в связи с несоответствием назначенного наказания тяжести содеянного, назначив ей наказание в виде штрафа, ссылаясь в обоснование своих требований, что она не имеет постоянного места работы, работает парикмахером, без заключения трудового договора. При вынесении приговора не было учтено отсутствие у нее обстоятельств, отягчающих ей наказание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

         В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО10., просит оставить приговор мирового судьи без изменения, а жалобу Котовой Д.А. - без удовлетворения, полагая, что приговор постановлен законно и обоснованно. При назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельство смягчающе наказание - полное признание своей вины. С учетом данных о личности подсудимой, отсутствия у Котовой Д.А. постоянного источника дохода, мировой судья обоснованно пришел к выводу о нецелесообразности назначения наказания в виде штрафа.

         В судебном заседании подсудимая Котова Д.А. поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, пояснив, что официально на настоящее время она не трудоустроилась, работает на дому, однако способна уплатить штраф в течение одного месяца.

        Государственный обвинитель Чирьев А.М. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Котовой Д.А., пояснив, что наказание подсудимой назначено с учетом данных о ее личности и тяжести содеянного, а также отсутствия постоянного источника дохода.

        Защитник Рабинович Е.Я. в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу Котовой Д.А.

        Представитель потерпевшего ООО «Спар-Тула» ФИО7 в суд не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, просил оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу Котовой Д.А.-без удовлетворения.

       Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Котова Д.А. совершила преступление небольшой тяжести против собственности, ранее не судима, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, однако доставлялась 26.03.2009 г. в ГУЗ «ТОНД № 1» на медицинское освидетельствование, по результатам которого было установлено <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 27.01.2010 г. в отношении Котовой Д.А. было прекращено производство по уголовному делу, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

По месту жительства Котова Д.А. участковым уполномоченным милиции отдела милиции УВД по <адрес> характеризуется отрицательно. Как следует из представленной характеристики, Котова Д.А. неоднократно была замечена в употреблении спиртного и нарушении общественного порядке, в связи с чем на нее составлялись протоколы об административных правонарушениях, ведет антиобщественный образ жизни. По месту жительства на Котову Д.А. неоднократно поступали жалобы и заявления со стороны соседей и родственников. В употреблении наркотических средств замечена не была.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Котовой Д.А., являются признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Котовой Д.А., не имеется.

С учетом тяжести содеянного и данных о личности подсудимой, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возможности исправления подсудимой Котовой Д.В. без изоляции ее от общества и назначил ей наказание в виде исправительных работ.

С учетом данных о личности подсудимой Котовой Д.А., отсутствия у нее постоянного дохода, оснований для снижения назначенного мировым судьей наказания в виде исправительных работ, а равно назначения подсудимой более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, в том числе штрафа, не имеется.

Однако, в связи с изменениями, внесенными в санкцию ч.1 ст.158 УК РФ в редакции уголовного закона от 7 марта 2011 года.

Руководствуясь ст.ст.367-369 УПК РФ, суд

приговорил:

приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от 14.02.2011 г. изменить.

Признать Котову Дарью Андреевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 20% заработка в доход государства.

Меру пресечения Котовой Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: копии товарных накладных , товарную накладную , два ценника, диск с видеозаписью-хранить при уголовном деле.

        Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ч.1 ст.379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

        Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна                    Приговор вступил в законную силу

                            ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                        Судья:

Секретарь:                         Секретарь: