ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2010 года г. Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Лефарова П.К.,
при секретаре Пожиловой М.С.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Тулы Поляковой А.В.,
подсудимой Фильчевой Н.П.,
защитника адвоката Кулакова Д.А., представившего удостоверение ... от ... г. и ордер ... от ... г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой
Фильчевой Нины Петровны, ... года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, со ... образованием, ..., невоеннообязанной, ..., зарегистрированной проживающей по адресу: ..., ..., ..., ..., фактически проживающей по адресу: ..., ..., ..., не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,
установил:
Фильчева Н.П. совершила хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.
В ... 2010 года Фильчева Н.П. приобрела на рынке, расположенном на ... ..., спиртосодержащую жидкость, которую хранила и решила сбывать для использования в пищевых целях по месту своего жительства по адресу: ..., ..., .... Указанная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, то есть не прошла обязательную для подобных товаров сертификацию на предмет соответствия установленным требованиям безопасности в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1013 от 13.08.1997 года «Об утверждении перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации, и перечня работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации» (с изменениями от 10 февраля 2004 года). Санитарных исследований указанной жидкости на соответствие требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые, общие технические условия по технологическим регламентам, инструкциям по производству водок и особых водок и рецептурам с соблюдением санитарных норм и правил, утвержденных в установленном порядке» Фильчева Н.П. не проводила, при этом осознавая, что производимая ею спиртосодержащая жидкость, не будет отвечать требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
... года примерно в 10 часов Фильчева Н.П., реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с целью извлечения личной выгоды, находясь по адресу: ..., ..., ..., незаконно сбыла ... под видом водки 1 литр спиртосодержащей жидкости по цене ... рублей. При этом Фильчева Н.П. осознавала, что реализуемая ею спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, так как была изготовлена ею самостоятельно и не прошла обязательную сертификацию на предмет соответствия установленным требованиям безопасности.
Согласно заключению эксперта ... от ... года, приобретенная у Фильчевой Н.П. жидкость является спиртосодержащей жидкостью крепостью 39,0 % об., содержащей диэтилфталат.
Согласно информации Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, закупленный у Фильчевой Н.П. образец жидкости, является потенциально опасным для жизни и здоровья потребителей при использовании в пищевых целях, так как произведен в неизвестных условиях, из неизвестного сырья, а также в них содержится денатурирующая добавка диэтилфталат, которая в соответствии с ГОСТ Р 51999-2002 «Спирт этиловый синтетический ректификованный и денатурированный» относится в денатурирующим добавкам, используемым при производстве спирта этилового ректификованного синтетического, внесена в перечень потенциального опасных химических вещества (регистрационный номер серии ВТ 001674) и не входит в перечень разрешенных пищевых добавок.
В ходе судебного заседания подсудимая Фильчева Н.П. пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимой поддержал ее защитник Кулаков Д.А.
Государственный обвинитель Полякова А.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.
Подсудимая Фильчева Н.П. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Фильчевой Н.П. в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 238 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.
С учетом всех данных о личности подсудимой, материального положения суд находит возможным ее исправление и перевоспитание в условиях не связанных с изоляцией от общества, назначает ей наказание в виде штрафа и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Фильчеву Нину Петровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Фильчевой Н.П. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу – полимерная бутылка емкостью 1 л., с содержащейся в ней прозрачной жидкостью, - уничтожить, две денежные купюры достоинством ... рублей и ... рублей, хранящиеся в ОБЭП отдела милиции №4 УВД по г. Туле - возвратить в ОВД по Советскому району г. Тулы, документы ОРМ «Проверочная закупка» - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий П.К. Лефаров
Приговор вступил в законную силу