ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2010 года г.Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Стрижак Е.В.,
при секретаре Мамонтове Д.Н.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Тулы ФИО2
подсудимого ФИО4
защитника адвоката ФИО7 представившего ордер № 015088 от 1.06.2010 года, удостоверение № 61 от 31.12.02 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца гор. ... ..., не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: Тула ул. ФИО2ва ... ..., со средним образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, судимого: Дата обезличена года мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 19 по Дата обезличена года в ночное время, ФИО4 находился в квартире своего знакомого ФИО5 по адресу: ..., ..., ..., ... с ведома последнего. В указанный период времени у ФИО4 возник корыстный преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в квартире. Реализуя свои преступные намерения и преследуя свою корыстную цель, ФИО4 в период времени с 19 по Дата обезличена года в ночное время, находясь в квартире Номер обезличен ... по ... ..., воспользовавшись тем, что ФИО5 и находящийся в квартире ФИО6 спят и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что совершает незаконное безвозмездное изъятие чужого имущества, тайно похитил мобильный телефон «Glofiish Х-800» стоимостью 5000 руб., в котором находились карта памяти и сим-карта, не представляющие материальной ценности и денежные средства в сумме 12 000 руб., принадлежащие ФИО5, находящиеся на полке стенного шкафа в зале квартиры.
После чего ФИО4 с похищенным мобильным телефоном и денежными средствами ФИО5 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 000 руб.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержала его защитник ФИО7
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевший ФИО5 в заявлении не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 5 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
С учетом всех данных о личности подсудимого, характеризующегося по месту работы и жительства положительно, принимая во внимание, что согласно заключению комиссии экспертов от Дата обезличена года Номер обезличен в настоящее время ФИО4 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему преступлению также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, учитывая, что виновный совершил преступление средней тяжести, в настоящее время отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ..., суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Суд в силу требований ст.58 ч.1 п.«а» УК РФ отбывание наказания ФИО4назначает в исправительной колонии общего режима, учитывая данные о его личности.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступных действий подсудимого, суд полагает необходимым удовлетворить частично, с учетом выплаченных 2000 руб., на основании ст. 1064 ГК РФ, взыскав с ФИО4 в пользу ФИО5 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 15000 руб., подтвержденную материалами дела общую стоимость похищенных у потерпевшего ценностей.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании требований ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года и по совокупности преступлений окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года с зачетом времени предварительного содержания ФИО4 в ИЗ-... под стражей до постановления приговора в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 в возмещение ущерба 15 000 руб.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО4 оставить без изменения - в виде содержания под стражей в ИЗ - ...
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам ... суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через ... суд ....
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий /подпись/
Копия верна.
Председательствующий