ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г. Тула
Советский районный суд города Тулы в составе:
председательствующего Стрижак Е.В.,
при секретаре Мамонтове Д.Н.
с участием
государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г.Тулы Гаврилиной Л.С.
подсудимых Давыдова Е.В., Питель А.А.,
защитников: адвоката Малинина И.М., представившего ордер Номер обезличен года, удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена, адвоката Сулава С.В., представившей ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года
потерпевшего ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы в помещение суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженца пос. ... ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ... ... ... ... ..., женатого, с образованием 8 классов, работающего ..., военнообязанного, судимого:
Дата обезличена ... районным судом ... по ст.158 ч.2 п. «б,в» ст.166 ч.2 п.«б» ст.69 УК РФ к лишению свободы на 4 года с присоединением наказания по приговору суда ... ... от Дата обезличенаг., к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, Дата обезличенаг. освобожден по отбытии наказания,
Дата обезличенаг. ... судом ... по ст.161 ч.2 п. «в», ст.161 ч.2 п. «в», ст.158 ч.1 ст.69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на 3 года 8 месяца, Дата обезличенаг. освобожден по отбытии наказания,
Дата обезличенаг. приговором ... суда ... по ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ к 180 часам обязательных работ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,
ФИО7, Дата обезличена года рождения, уроженца .... ... ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ... ... ... ... ... ..., в браке не состоящего, со средним специальным образованием, работающего ..., военнообязанного, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,
установил:
Давыдов Е.В. и Питель А.А. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 01 часов 00 минут до 04 часов 00 минут Дата обезличена года, Давыдов Е.В. и Питель А.А. распивали спиртные напитки во дворе ... по ... ..., при этом они увидели припаркованный напротив первого подъезда дома Номер обезличен по ... ... автомобиль LADA (ВАЗ) 210740, регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащий ФИО8 и находящийся в пользовании его сына ФИО10
В это время, в период с 01 часов 00 минут до 04 часов 00 минут Дата обезличена года, у ФИО5 и ФИО7 возник совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения (угон).
Для реализации своего преступного умысла, Давыдов Е.В. и Питель А.А. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и распределили между собой преступные роли, согласно которых Давыдов Е.В., должен был проникнуть в салон автомобиля LADA (ВАЗ) 210740, регистрационный знак Н 222 СО 71 регион, и завести его двигатель, а Питель А.А. должен был наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить об этом Давыдова Е.В.. Осуществляя свои преступные намерения и действуя согласно заранее распределенным ролям, Дата обезличена г. в период времени 01 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, Давыдов Е.В. подошел к автомобилю LADA (ВАЗ) 210740, регистрационный знак Н 222 СО 71 регион, припаркованному напротив первого подъезда дома Номер обезличен по ... ..., разбил рукой при помощи камня стекло форточки задней правой двери, просунул руку в образовавшееся отверстие, открыл изнутри заднюю правую дверь автомобиля, затем проник в салон автомобиля, открыл дверь со стороны водителя и сел за руль автомобиля. В этот момент Питель А.А., выполняя свою преступную роль, находился в непосредственной близости от указанного автомобиля, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Давыдова Е.В., обеспечивая тем самым безопасность совершения преступления. Находясь в автомобиле, Давыдов С.Е. обнаружил, что руль автомобиля заблокирован, о чем сообщил Питель А.А., который в свою очередь, выполняя отведенную ему часть преступного плана, подошел к автомобилю и через открытую Давыдовым Е.В. переднюю правую дверь сел в автомобиль. Находясь в салоне автомобиля LADA (ВАЗ) 210740, регистрационный знак Номер обезличен регион Дата обезличена г. в период времени 01 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Давыдов Е.В. и Питель А.А., сломали блокирующее устройство рулевого колеса.
Затем, продолжая реализовывать свои преступные намерения и действуя согласно заранее распределенных ролей, Давыдов Е.В. и Питель А.А., в период времени 01 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, не заводя двигатель, откатили автомобиль, LADA (ВАЗ) 210740, регистрационный знак Н 222 СО 71 регион, припаркованный напротив первого подъезда ... по ... ..., на проезжую часть ... ..., где Давыдов Е.В. отсоединил провода от замка зажигания, замкнул их, отчего двигатель автомобиля завелся. После этого Давыдов Е.В. и Питель А.А. в указанный период времени, на указанном автомобиле, принадлежащем ФИО8 и находящемся в пользовании его сына ФИО10, с места совершения преступления скрылись, таким образом, неправомерно завладев данным автомобилем без цели хищения.
В результате незаконной эксплуатации угнанного автомобиля LADA (ВАЗ) 210740, регистрационный Номер обезличен, принадлежащего ФИО8 и находящемся в пользовании его сына ФИО10, Давыдов Е.В. и Питель А.А., повредили автомобиль, а именно следующие его элементы: бампер передний, кронштейн переднего бампера правый, крыло переднее правое, крыло переднее левое, крышка багажника, замок крышки багажника, замок зажигания, накладки руля в количестве 2-х штук, пучок проводов замка зажигания, диск сцепления, подшипник выжимной, панель передняя нижняя, что подтверждено заключением эксперта Номер обезличен.4-1; 889/6-19.3-1 от Дата обезличена года, согласно которого, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей подлежащих замене составляет 17843 рубля 23 копейки.
В результате незаконной эксплуатации угнанного автомобиля Давыдовым Е.В. и Питель А.А. было утрачено находящееся в автомобиле имущество, принадлежащее ФИО10, а именно воздушный фильтр, стоимостью 250 рублей; автомобильная аптечка «ФЭСТ», стоимостью 250 рублей; фонарь, стоимостью 150 рублей; запасное колесо в комплекте с диском, стоимостью 2160 рублей; набор ключей, стоимостью 100 рублей; ключ «Вороток», стоимостью 680 рублей; штатный домкрат, стоимостью 1000 рублей; знак аварийной остановки, стоимостью 500 рублей; 7 литров бензина марки АИ-92, общей стоимостью 150 рублей, всего на общую сумму 5240 рублей 00 копеек.
В ходе судебного заседания подсудимые Давыдов Е.В. и Питель А.А. пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимых поддержали их защитники.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевший ФИО8 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.
Подсудимые Давыдов Е.В. и Питель А.А. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 7 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Давыдова Е.В. и Питель А.А. в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия каждого по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающее наказание обстоятельство у Давыдова Е.В.: особо опасный рецидив преступлений, который суд в соответствии с п. а ч. 3 ст.18 УК РФ признает в действиях Давыдова Е.В., поскольку он, имея две непогашенных судимости за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, отсутствие отягчающих наказания обстоятельств у Питель А.А., обстоятельства, смягчающие наказание у обоих подсудимых: признание вины, раскаяние в содеянном, у Питель А.А., кроме этого, совершение преступления впервые.
С учетом всех данных о личности подсудимых, Давыдова Е.В., характеризующегося по месту отбывания наказания отрицательно, по месту работы положительно, Питель А.А. по месту работы и жительства характеризующегося положительно, учитывая, что ими совершено тяжкое преступление, у Давыдова Е.В. кроме этого в условиях особо опасного рецидива, суд находит возможным исправление и перевоспитание Давыдова Е.В. только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, Питель А.А. без изоляции от общества, однако не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Суд в силу требований ст.58 ч.1 п.«г» УК РФ, учитывая совершение преступления Давыдовым Е.В. в условиях особо опасного рецидива, отбывание наказания назначает в исправительной колонии особого режима.
Заявленный и поддержанный в судебном заседании потерпевшим ФИО10 гражданский иск о возмещение материального ущерба, причиненного в результате действий подсудимых, суд полагает необходимым удовлетворить частично на основании ст. 1064 ГК РФ, взыскав солидарно с Давыдова Е.В. и Питель А.А. в пользу ФИО10 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 17843 руб.23 коп.- подтвержденную материалами дела общую стоимость похищенного и поврежденного имущества, в остальной части заявленных требований суд, признавая право потерпевшего на удовлетворение гражданского иска, оставляет его без рассмотрения и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Давыдова Евгения Викторовича и Питель Антона Александровича виновными в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.166 УК РФ и назначить наказание:
Питель А.А. по п.а ч.2 ст.166 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 руб.
Давыдову Е.В. по п.а ч.2 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
На основании требований ч.5 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, частично присоединить наказание, назначенное по приговору ... суда от Дата обезличена года из расчета 1 день лишения свободы 8 часов обязательных работ, окончательно назначить Давыдову Е.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания Давыдову Е.В. исчислять с Дата обезличена года с зачетом времени предварительного содержания в ... ... под стражей до постановления приговора в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Давыдову Е.В. оставить без изменения - в виде содержания под стражей в ... ....
Меру пресечения в отношении Питель А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Взыскать солидарно с Давыдова Е.В. и Питель А.А. в пользу ФИО10 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 17843 руб.23 коп., в остальной части заявленных требований иск оставить без рассмотрения, передать вопрос о размере возмещения убытков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: 4 бутылки из салона автомобиля со следами рук уничтожить, дактилопленки со следами рук хранить в материалах дела.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам ... суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через ... суд ....
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий