ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Дата обезличена года г. Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Стрижак Е.В.,
при секретаре Мамонтове Д.Н.,
с участием
государственного обвинителя: пом. прокурора Советского района г.Тулы Поляковой А.В.
подсудимого Савельева В.Г., законного представителя подсудимого Савельевой С.Г.
защитника адвоката Рабинович Е.Я., предоставившей ордер Номер обезличен от Дата обезличена года и удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении
Савельева Василия Геннадьевича, Дата обезличена года рождения, уроженца п. ФИО3 ..., гражданина РФ, учащегося Дата обезличена ... 4 ..., невоеннообязанного, холостого, зарегистрированного по адресу: ..., пос. ФИО3 ..., ..., ..., ..., фактически проживающего по адресу ..., ..., ..., ..., д. ..., несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ
установил:
Савельев В.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в период времени с 15 часов до 15 часов 15 минут, Савельев В.Г., Находясь около дома Номер обезличен по ... ..., и осуществляя возникший у него преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в свою пользу, и преследуя корыстную цель, открыто похитил, вырвав своей правой рукой из правой руки потерпевшей ФИО5 женскую сумку, материальной ценности не представляющей, с находящимися в ней имуществом: сотовым телефоном марки «Sfmsuhg SGH-C 260 Red», стоимостью 1540 руб., цифровым аппаратом марки « СА SIO 5\0 » стоимостью 3200 руб., денежными средствами в размере 6210 руб, пенсионным удостоверением на имя ФИО5, при этом осознавая, что его действия являются очевидными для окружающих. После чего Савельев В.Г. скрылся с места совершенного преступления, не обращая внимания, на требования ФИО5 остановиться и вернуть похищенное имущество, похищенным имуществом Савельев В.Г. распорядился по своему усмотрению, присвоив себе.
Своими преступными действиями, Савельев В.Г. причинил ФИО5 материальной ущерб на сумму 10950 руб.
В судебном заседании подсудимый Савельев В.Г. свою вину признал полностью и показал, что Дата обезличена года примерно в 15.00 после учебы он гулял по ..., увидел, что около ... по ... перед ним по тротуару шла ФИО5 с сумкой желтого цвета, он решил похитить данную сумку, так как в ней могли находиться денежные средства, быстрым шагом он приблизился к потерпевшей, своей правой рукой дернул за ручки сумки, ФИО5 обернулась, сумка еще была у нее в рука, после он силой своей правой рукой вырвал у нее сумку и побежал в сторону ... ..., ФИО5 кричала ему вслед, чтобы он вернулся сумку, но он убежал, когда он проходил у ... по ... ... к нему подъехали сотрудники милиции, которые попросили предъявить документы. Сумка была у него, на вопрос сотрудников милиции, он ответил, что сумка принадлежит его бабушке, после чего побежал, но упал и сотрудники милиции его задержали, в содеянном раскаивается.
Помимо признания вины вина Савельева В.Г. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:
показаниями потерпевшей ФИО5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которая показала, что Дата обезличена года около 15.00 она шла около ... по ... ..., со спины к ней подошел ФИО4, который схватил ее сумку, она не отпускала, обернулась, посмотрела на него, он силой своей правой рукой вырвал из ее правой руки сумку желтого цвета и побежал, она кричала ему вслед, но он убежал, в сумке находилось имущество: сотовый телефон марки «Sаmsuhg SGH-C 260 Red», стоимостью 1540 руб., цифровой аппарат марки « СА SIO 5\0 » стоимостью 3200 руб., денежные средства в размере 6210 руб., пенсионное удостоверением на ее имя, сумка сама по себе материальной ценности не представляет, ей был причинен ущерб на сумму 10950 руб., придя домой к дочери она рассказала ей о произошедшем и дочь вызвала сотрудников милиции, которые и задержали подсудимого, похищенное возвращено.( том 1л.д. 53-56).
Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которая показала, что ФИО5 ее мать, Дата обезличена года мать пришла к ней домой около 15 часов 30 минут и сообщила, что ее ограбил молодой человек, вырвал сумку, она тут же сообщила в милицию, спустя несколько минут позвонили сотрудники милиции и сообщили, что задержали молодого человека, который похитил сумку, похищенное возвращено. (том 1л.д. 57-58).
Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который показал, что Дата обезличенагода находился на дежурстве, приблизительно в 15.00 он совместно с ФИО7 следовал по маршруту патрулирования, проезжали около ... по ... ..., они увидели молодого человека, который им показался подозрительным, в руках у него была женская сумка желтого цвета. Они подъехали к нему, спросили документы, он пояснил, что документов при нем нет, на вопрос, что у него с собой за сумка, он пояснил, что это сумка принадлежит бабушке, после чего пытался убежать, но был задержан, оказалось, что данную сумку он вырвал у женщины. (том 1л.д. 70-71)
Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который показал, что Дата обезличенагода находился на дежурстве, приблизительно в 15.00 он совместно с ФИО8 следовал по маршруту патрулирования, проезжали около ... ... по ... ..., они увидели молодого человека, который им показался подозрительным, в руках у него была женская сумка желтого цвета. Они подъехали к нему, спросили документы, он пояснил, что документов при нем нет, на вопрос, что у него с собой за сумка, он пояснил, что это сумка принадлежит бабушке, после чего пытался убежать, но был задержан, оказалось, что данную сумку он вырвал у женщины. (том 1л.д. 68-69)
Вина Савельева В.Г. подтверждается письменными доказательствами:
Согласно протоколу доставления Савельева В.Г. в отдел милиции Номер обезличен и досмотре у ФИО4 было обнаружено и изъято сумка желтого цвета из кожзаменителя, в которой находились сотовый телефон марки «Sаmsuhg SGH-C 260 Red», стоимостью 1540 руб., цифровой аппарат марки « СА SIO 5\0 » стоимостью 3200 руб., денежные средства в размере 6210 руб., пенсионное удостоверение. ( том 1 л..д. 11)
Согласно протоколу предъявления лица для опознания, ФИО5 при производстве опознания уверенно опознала Савельева В.Г. как лицо, которое совершило в отношении нее преступление. ( том 1л.д. 76-79).
Как следует из протокола предъявления предмета для опознания, потерпевшая в ходе опознания среди предъявленных ей предметов опознала сотовый телефон марки «Sаmsuhg SGH-C 260 Red», как принадлежащий ей. ( том 1л.д. 35-36).
Как следует из протокола предъявления предмета для опознания, потерпевшая в ходе опознания среди предъявленных ей предметов опознала женский кошелек, как принадлежащий ей. ( том 1л.д. 33-34).
Как следует из протокола предъявления предмета для опознания, потерпевшая в ходе опознания среди предъявленных ей предметов опознала фотоаппарат марки «СА SIO 5\0 » как принадлежащий ей. ( том 1л.д. 31-32).
Оценив вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достаточными для признания Савельева В.Г.. виновным в совершении грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.90 УК РФ несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.
В силу требований ст. 427 п. 3, 4 УПК РФ суд, получив уголовное дело с обвинительным заключением или обвинительным актом, вправе прекратить его по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, и применить к несовершеннолетнему обвиняемому принудительную меру воспитательного воздействия, при этом в постановлении о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия вправе возложить на специализированное учреждение для несовершеннолетних контроль за исполнением требований, предусмотренных принудительной мерой воспитательного воздействия.
Законный представитель подсудимого Савельева С.Г. в суде пояснила, что сын обучается в профессиональном лицее, ранее преступлений не совершал, у нее с сыном хорошие, доверительные отношения, о том, что он совершил преступление для нее стало новостью, семья у них полная, у сына есть старшая сестра, она уверена, что сын более преступлений не совершит, ходатайствует о передаче сына ей под контроль.
Суд, данные о личности Савельева В.Г., который характеризуется по месту жительства и учебы исключительно положительно, ранее преступлений не совершал, на учете в КДН не состоит, изучив данные на его родителей, акты обследования жилищных условий, учитывая, что Савельев В.Г. впервые совершил преступление средней тяжести, полагает, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.
Несовершеннолетнего Савельева В.Г. следует передать под надзор законного представителя Савельевой С.Г., учитывая данные о ее личности и возможность оказать положительное влияние на сына, в чем суд убедился при рассмотрении дела, ограничить досуг Савельева В.Г., установив определенные правила к поведению несовершеннолетнего.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 90 п.б,г УК РФ, ст. 427 п.3,4, ст. 431 УПК РФ,
постановил:
освободить Савельева Василия Геннадьевича от уголовной ответственности по ч.1 ст. 161 УК РФ, уголовное дело в отношении Савельева Василия Геннадьевича прекратить, применив в отношении Савельева В.Г. меры воспитательного характера сроком на шесть месяцев.
Передать Савельева Василия Геннадьевича под надзор законного представителя матери ФИО9, Дата обезличена года рождения.
Ограничить Савельеву Василию Геннадьевичу в течении шести месяцев досуг, установив особые требования к поведению несовершеннолетнего: обязав, не посещать места проведения массовых и развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства, не покидать место жительства после 23.00 и до 6.00
Контроль за исполнением Савельевым В.Г. ограничений возложить на специализированный государственный орган, обеспечивающий исправление несовершеннолетних - ОПДН ОМ по ...у ... по месту жительства Савельева В.Г.
Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через суд Советского района г.Тулы в течение 10 дней с момента провозглашения путем подачи жалобы в суд Советского района г. Тулы.
Судья: