ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2011 года г.Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Стрижак Е.В.,
при секретаре Галыгиной А.И.,
с участием
государственного обвинителя: пом.прокурора Советского района г.Тулы Мигунова А.М.
подсудимого Мукумова М.,
защитника адвоката Сюняева А.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Мукумова Мардона, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, в браке не состоящего, работающего водителем ООО «Экспресс-Сервис», невоеннообязанного, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пр.5, временно зарегистрированного по адресу: Тула <адрес> «А» <адрес>,несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,
установил:
Мукумов М., являясь лицом, управляющим механическим транспортным средством-автобусом для маршрутных перевозок, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Мукумов Мардон, управляя на основании путевого листа техническим исправным автобусом для маршрутных перевозок АТС 32850000010-02, регистрационный знак ВВ 027 71, принадлежащим ФИО1 и на основании договора находящегося во временном владении и пользовании у ООО «Экспресс-сервис» <адрес>, и следовал на нем в <адрес> по проспекту Ленина со стороны <адрес> в направлении <адрес>, осуществляя перевозку пассажиров по 29-му маршруту.
В период времени с 17 часов 50 минут по 18 часов 00 минут этого же дня, Мукумов М.. следуя в данном направлении и приближаясь к дому № по проспекту Ленина, своевременно мог обнаружить на проезжей части пешехода ФИО2, 1938 года рождения, переходившую проезжую часть <адрес> справа налево по ходу его движения, и вышедшую на полосу движения, по которой он следовал. При этом располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем своевременного применения экстренного торможения.
Однако, несмотря на это, Мукумов М. проявил преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, по без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, ставя под угрозу жизнь и здоровье перевозимых пассажиров и других участников движения, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, отвлекся от управления транспортным средством, что не позволило ему своевременно обнаружить пешехода ФИО2, переходившую проезжую часть проспекта Ленина справа налево относительно движения автобуса и представляющую опасность для движения, а следовательно, не позволило принять своевременные меры к снижению скорости управляемого транспортного средства вплоть до его остановки, продолжив движение совершил наезд на пешехода ФИО2, напротив <адрес> по проспекту Ленина.
В результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, пешеходу ФИО2 были причинены повреждения, повлекшие её смерть на месте происшествия, которая наступила от сочетанной тупой травмы тела с переломами костей черепа, ребер, таза и повреждением головного мозга и легких, осложнившейся травматическим шоком.
При исследовании трупа обнаружены повреждения: открытая черепно- мозговая травма с переломами костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочки и ушибом головного мозга тяжелой степени, ушибленная рана на голове, ссадины и кровоподтёк на лице с кровоизлияниями в мягкие ткани; тупая травма грудной клетки с множественными переломами ребер слева, разрывом левого легкого и кровоизлияниями в прикорневые отделы обеих легких, кровоизлияниями в мягкие ткани; краевой перелом подвздошной кости слева с кровоподтеком на коже и кровоизлиянием в мягкие ткани; кровоподтёки на ногах, ссадины на руках.
Повреждения причинены действием удара, трения тупых твёрдых предметов с сотрясением грудной клетки незадолго до наступления смерти, имеют в совокупности медицинские критерии тяжкого вреда здоровью как опасные для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.
В ходе судебного заседания подсудимый Мукумов М. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал защитник Сюняев А.А.
Государственный обвинитель Мигунов А.М. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, в заявлении не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просил строго не наказывать подсудимого.
Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 5 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Мукумова М. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст.264 УК РФ как совершение лицом, управляющим механическим транспортным средством-автобусом для маршрутных перевозок, нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных потерпевшему в результате преступления, совершение преступления впервые, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, при назначении наказания суд также принимает во внимание, что подсудимый положительно характеризуется по месту работы, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
Суд, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания применяет правила ст.62 УК РФ, однако не усматривает оснований для применения чт.64,73 УК РФ, принимая во внимание тяжесть наступивших последствий.
С учетом тяжести совершенного деяния, конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что исправление виновного возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.
Учитывая тяжесть наступивших последствий от действий виновного, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения прав управления транспортным средством.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Мукумова Мардона виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года с отбыванием в колонии-поселении.
Срок наказания Мукумову М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени предварительного содержания Мукумова М. под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Мукумову М. оставить прежней в виде содержания под стражей в ИЗ–71\1 <адрес>.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий