ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2011 года г. Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Стрижак Е.В.,
при секретаре Галыгиной А.И.,
с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Советского района г.Тулы Чирьева С.М.,
подсудимого Чернопятова С.А..,
защиты адвоката Пер М.Я., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей Семиной Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого
Чернопятова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего двух малолетний детей, работающего экспедитором в ООО «Новый век», зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, 1-ый проезд, <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Чернопятов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 00 минут Чернопятов С.А., находясь на третьем этаже «Управления Росприроднадзора по <адрес>» по адресу <адрес> обратил внимание, что дверь кабинета № открыта и в помещении кабинета никого нет. После этого у Чернопятова С.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из кабинета. Осуществляя задуманное, Чернопятов С.А. зашел в кабинет № «Управления Росприроднадзора по <адрес>» и, воспользовавшись тем, что в помещении кабинета никого нет, и никто не видит его преступных действий, прошел за оградительную стойку и подошел к шкафу, расположенному у левой стены кабинета, осознавая, что совершает незаконное противоправное изъятие чужого имущества в отсутствии собственника и посторонних лиц, тайно похитил из сумки, находившееся на полки шкафа, имущество Семиной Л.В.: сотовый телефон марки «Nokia 2700 с-Classic» стоимостью 4000 руб, со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» материальной ценности не представляющей, флеш-картой объемом 1 Гб стоимостью 400 руб, кошелек черного цвета стоимостью 300 руб., денежные средства в сумме 400 руб., а всего на общую сумму 5100 руб.
После этого Чернопятов С.А. с похищенным с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями Чернопятов С.А. причинил Семиной Л.В. имущественный вред на сумму 5100 руб., который является для потерпевшей значительным.
В судебном заседании подсудимый Чернопятов С.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснив, в содеянном раскаивается, ДД.ММ.ГГГГ он действительно совершил кражу из сумки потерпевшей, похищенный телефон он сдал в магазин «Дивизион», деньги потратил на личные нужды.
Помимо признания вины вина Чернопятова С.А. в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Согласно заявлению Семиной Л.В. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ она просит привлечь к уголовной ответственности не известного ей мужчину, который около 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ из кабинета № «Управления Росприроднадзора» расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил из ее сумки сотовый телефон «Nokia 2700 с-Classic» в корпусе черного цвета со вставленной в него флеш-картой 1ГБ, кошелек с деньгами, причинив ей значительный ущерб. (том 1 л.д. 3).
Показаниями потерпевшей Семиной Л.В., которая в суде показала, что работает старшим специалистом второго разряда «Управления Росприроднадзора по <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, в кабинете №, который является приемной, имеются так же еще два входа в кабинеты директора и его заместителя. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут она вышла из кабинета, дверь кабинета она не закрыла. Когда она выходила из кабинета, то прикрыла дверцу оградительной «стойки», дверца никаких замков не имеет. Через несколько минут она вернулась, заходя в дверной проход своего кабинета №, толкнулась Чернопятовым С.А. Он выходил из кабинета № и спросил у нее про какую-то организацию, она ему сказала, что это «Росприроднадзор», после чего он пошел по коридору к выходу. Она сразу обратила внимание на дверцу «стойки», которая была приоткрыта, хотя она ее закрывала. Она прошла за стойку и сразу открыла шкаф, в котором у нее лежала сумка. Сумка была открыта, и она обнаружила, что из нее пропал сотовый телефона «Nokia», из сумки пропал кошелек черного цвета стоимостью 300 рублей, в котором находилось 400 рублей, три купюры по 100 рублей, одна по 50 рублей, и 50 рублей мелочью. О данном факте она не стала сразу сообщать в милицию. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в милицию, так как стало известно, что работники полиции могут найти похищенный сотовый телефон. Ущерб, причиненный ей в результате преступления в сумме 5 100 рублей, является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 8 500 рублей, муж то работает, то нет, фактически они проживают на ее заработную плату.
Согласно явки с повинной Чернопятова С.А., КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в здании «Управления «Росприроднадзора по <адрес>», зашел в кабинет № за оградительную «стойку», и подошел к шкафу, расположенному по левой стороне стены. Открыв данный шкаф, он увидел там сумку черного цвета, в которой лежал сотовый телефон «Nokia 2700 с-Classic», кошелек черного цвета, в котором было 400 рублей. После чего он взял из сумки сотовый телефон «Nokia 2700 с-Classic», кошелек черного цвета, в котором было 400 рублей, и положил их в карман одетой на нем куртки. Затем он направился к выходу из кабинета № «Управления Росприроднадзора» <адрес>.
Через несколько дней он сдал сотовый телефон «Nokia 2700 с-Classic», в магазин «Дивизион» 1300 рублей. Деньги в сумме 400 рублей вынул из кошелька, который затем выбросил, деньги потратил на личные нужды.
Согласно протоколу проверки показаний на месте Чернопятов С.А., находясь около здания «Управления Росприроднадзора» по <адрес>», по адресу <адрес>, в присутствии понятых, защитника показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут, он зашел за стойку, расположенную в кабинете № и из сумки, находящейся в шкафу, расположенному по левой стене кабинета, похитил кошелек с деньгами в сумме 400 рублей и телефон «Nokia 2700 с-Classic». (том 1 л.д. 62-68).
Согласно справки из магазина «Дивизион» рыночная стоимость сотового телефона «Nokia 2700 с-Classic» составляет 4 000 рублей. (том 1 л.д. 17)
Согласно протоколу предъявления лица для опознания потерпевшая Семина Л.В. среди трех предъявленных на опознание лиц, опознала Чернопятова С.А., которого ДД.ММ.ГГГГ она встретила в дверном проходе кабинета № «Управления Росприроднадзора по <адрес>», после чего она не обнаружила в своей сумке, находившейся в шкафу, сотовый телефон Nokia 2700 с-Classic», кошелек черного цвета, в котором было 400 руб. ( л.д. 18-19)
Согласно протоколу выемки, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Семиной Л.В. был изъят товарный чек № Д-000371 от ДД.ММ.ГГГГ на покупку сотового телефона «Nokia 2700 с-Classic», коробка от сотового телефона «Nokia 2700 с-Classic», с imei-кодом 359360039292664. (том 1 л.д. 24-25).
Показаниями свидетеля <данные изъяты>., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который на следствии показал, что работает в должности оценщика в магазине «Дивизион». ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел Чернопятов С.А. и предложил купить у него сотовый телефон «Nokia 2700 с-classic». Он осмотрел данный телефон и предложил за него 1 300 рублей. Чернопятов С.А. согласился с предложенной ценой, после чего он попросил у Чернопятова С.А. документ, удостоверяющий личность. Чернопятов предъявил свой паспорт. После чего он сверил фотографию на паспорте со стоящим перед ним мужчиной, убедился, что это именно тот человек, который изображен в паспорте. После чего им был составлен договор купли-продажи № ДК 0006542 от ДД.ММ.ГГГГ. Чернопятов С.А. предал ему сотовый телефон «Nokia 2700 с-Classic» в корпусе черного цвета, imei-код 359360039292664, а он передал ему деньги в сумме 1 300 рублей. После этого сотовый телефон был выставлен на продажу. ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришла женщина, которая приобрела за 2 450 рублей сотовый телефон «Nokia 2700 с-Classic» в корпусе черного цвета imei-кодом 359360039292664, который сдал Чернопятов. (том 1 л.д.27-280.).
Согласно протоколу выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО6 был изъят договор купли-продажи №ДК 0006542 от ДД.ММ.ГГГГ на покупку сотового телефона «Nokia 2700 с-Classic» в корпусе черного цвета, imei-код 359360039292664. (том 1 л.д 30-31).
Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 10 минут она приехала в <адрес>, пришла в магазин «Дивизион», по адресу: <адрес>, Красноармейский пр-т, <адрес>. Она выбрала в данном магазине сотовый телефон марки «Nokia 2700 с-classic» в корпусе черного цвета, который приобрела за 2 450 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников милиции ей стало известно о том, что сотовый телефон марки «Nokia 2700c-classic», который она приобрела за 2450 рублей в магазине «Дивизион», оказался краденным. После этого сотовый телефон был выдан ею добровольно сотрудникам полиции. (том 1 л.д.33-35).
Согласно протоколу выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО7 был изъят сотовый телефон «Nokia 2700 с-classic» в корпусе черного цвета, имей-код 359360039292664. (том 1 л.д.37-38).
Согласно протоколу предъявления предмета для опознания потерпевшая ФИО5 среди трех предъявленных ей для опознания сотовых телефонов «Nokia 2700 с-Classic» опознала сотовый телефон «Nokia 2700 с-Classic» под №2, который ДД.ММ.ГГГГ был похищен из кабинета № «Управления Росприроднадзора по <адрес>» и изъят в ходе выемки у свидетеля ФИО7 (том 1 л.д.39-40).
Согласно протоколу осмотра предметов был осмотрен сотовый телефон «Nokia 2700 с-Classic» imei-код 359360039292664, в корпусе черного цвета, в сочетании с металлическими вставками. Коробка от сотового телефона «Nokia 2700 с-Classic», imei-код 359360039292664. Договор купли-продажи №ДК 0006542 от ДД.ММ.ГГГГ на покупку сотового телефона «Nokia 2700 с-Classic», imei-код 359360039292664. Товарный чек № Д-000371 от ДД.ММ.ГГГГ на покупку сотового телефона «Nokia 2700 с-Classic». Указанные предметы и документы приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу. (том 1 л.д. 41-44).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен кабинет №, расположенный на третьем этаже здания «Управления Росприродзора по <адрес>» по адресу: <адрес>. Напротив входа в кабинет имеется деревянная оградительная стойка, за которой по левой стене расположен двустворчатый шкаф и два письменных стола. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось.(том 1 л.д. 4-5).
Оценив вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ).
Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы правильно, так как в судебном заседании установлено, что причиненный ущерб потерпевшей является для нее значительным, а принимая во внимание, что помимо сотового телефона ФИО1 похитил кошелек с денежными средствами, принимая во внимание размер заработной платы потерпевшей Семиной Л.В., суд полагает, что ущерб в размере 5100 руб. является для потерпевшей значительным, так как составляет 50% от ее ежемесячного дохода, таким образом данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение потерпевшей причиненного материального ущерба, наличие на иждивении двух малолетних детей.
С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях без изоляции от общества, назначает наказание, не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304-310 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Чернопятова Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру пресечения Чернопятову С.А. до вступления приговора суд в законную силу оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы или представления через Советский районный суд г.Тулы.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий / подпись/
Копия верна. Приговор вступил в законную силу
28 июня 2011 года
Судья: Судья:
секретарь: секретарь: