ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 мая 2011 года г. Тула Советский районный суд г.Тулы в составе председательствующего Лефарова П.К., при секретаре Шлипкиной А.Б., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Советского района г. Тулы Смеловой А.А., подсудимой Николаевой С.С., защитника адвоката Рабинович Е.Я., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой Николаевой Светланы Семеновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, установил: Николаева С.С. совершила хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, время следствием не установлено, на территории <адрес> Николаева С.С. приобрела у неустановленного следствием лица спиртосодержащее средство, объемом <данные изъяты> литров, которое привезла по месту своего жительства по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, время следствием не установлено, по адресу: <адрес>, Николаева С.С., разлив вышеуказанную спиртосодержащую жидкость в бутылки объемом <данные изъяты> литров, подготовила для последующего сбыта спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, то есть не прошедшую обязательную для подобных товаров сертификацию на предмет соответствия установленным требованиям безопасности в соответствии с постановлением Правительства РФ №1013 от 13.08.1997 года «Об утверждении перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации, и перечня работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации», не соблюдала требования ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые», общие технические условия по технологическим регламентам, инструкциям по производству водок и особых водок и рецептурам с соблюдением санитарных норм и правил, утвержденных в установленном порядке. Санитарных исследований указанной жидкости на соответствие ГОСТ Р 51355-99 Николаева С.С. не проводила. Указанную спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, Николаева С.С. незаконно хранила по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ с целью сбыта потребителю, то есть совершала умышленные действия, связанные с фактическим нахождением товара при себе в своем домовладении. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, незаконно сбыла в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО5 под видом водки спиртосодержащую жидкость в количестве <данные изъяты> см.куб., содержащуюся в бутылке из полимерного материала, объемом <данные изъяты> литра по цене <данные изъяты> рублей. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость, выданная ФИО5, и жидкость, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, являются растворами этилового спирта с объемным содержанием этанола (крепостью) 34,2 % в каждой жидкости. В данной жидкости содержится диэтилфталат. Согласно информации Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, образец водно-спиртовой смеси, приобретенный у Николаевой С.С., является потенциально опасным для жизни и здоровья потребителей при использовании в пищевых целях, так как произведен в неизвестных условиях, из неизвестного сырья, в образце содержится диэтилфталат, который не входит в перечень разрешенных пищевых добавок и внесен в Российский регистр потенциально опасных химических и биологических веществ. В ходе судебного заседания подсудимая Николаева С.С. пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимой поддержала ее защитник Рабинович Е.Я. Государственный обвинитель Смелова А.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимой. Подсудимая Николаева С.С. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ей в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Николаевой С.С. в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 238 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности и возраст подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Николаева С.С. совершила преступление небольшой тяжести против здоровья населения, является пенсионеркой, ранее не судима. Николаева С.С. на учете врача –нарколога и психиатра не состоит. Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Николаева С.С. является инвалидом 2 группы. Обстоятельствами, смягчающими наказание Николаевой С.С., являются: совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, признание ей своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Николаевой С.С., не имеется. С учетом всех данных о личности подсудимой, материального положения, суд находит возможным ее исправление и перевоспитание в условиях не связанных с изоляцией от общества, назначает ей наказание в виде штрафа и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Николаеву Светлану Семеновну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 10000 (десять тысяч) рублей. До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Николаевой С.С. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу – две пластиковые бутылки, объемом по <данные изъяты> л., с содержащейся в них спиртосодержащейся жидкостью, хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить, три денежные купюры достоинством по <данные изъяты> рублей каждая, хранящиеся в ОБЭП УВД г. Тулы, переданные на хранение оперуполномоченному ФИО7, под расписку вернуть по принадлежности, документы хранить при уголовном деле. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий П.К. Лефаров Приговор вступил в законную силу 03.06.2011 г.