ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2010 года г.Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Алифанова И.В.,
при секретаре Безделовой О.В.,
с участием
государственного обвинителя прокурора Советского района г.Тулы Кузнецова В.В.,
подсудимой Строковой В.В.,
защитника адвоката Рабинович Е.Я., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой
Строковой Веры Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, неработающей, со средним образованием, в браке не состоящей, зарегистрированной проживающей по адресу: <адрес>. корпус «а», <адрес>, несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,
установил:
Строкова В.В. произвела, хранила в целях сбыта и сбыла товар, не отвечающий требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Строкова В.В. для своих хозяйственно-бытовых нужд приобрела на Центральном рынке <адрес> примерно пять литров спиртосодержащего средства.
ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> <адрес>, Строкова В.В., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на производство, хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, путем смешивания в различных пропорциях воды и указанной выше спиртосодержащей жидкости приготовила спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, то есть не прошедшую обязательную для подобных товаров сертификацию на предмет соответствия, установленным требованиям безопасности, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 982 от 01 декабря 2009 года «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии». При изготовлении спиртосодержащей жидкости требований ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые» не соблюдалось. Общие технические условия по технологическим регламентам, инструкциям по производству водок и особых водок и рецептурам с соблюдением санитарных норм и правил, утвержденным в установленном порядке, Строкова В.В. не соблюдала. Санитарных исследований указанной жидкости на соответствие требованиям ГОСТ Р 51355-99 Строкова В.В. не проводила.
Таким образом, Строкова В.В. заведомо осознавала, что производимая ею спиртосодержащая жидкость не будет отвечать требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Изготовленную спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, Строкова В.В. незаконно хранила по адресу: <адрес> до 1 июня 201 года с целью сбыта потребителю.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» Строкова В.В. с целью извлечения личной выгоды, находясь в арке <адрес>, в период времени с 08 часов 50 минут до 09 часов 00 минут, незаконно сбыла ФИО5 под видом водки спиртосодержащую жидкость в количестве 505 см. куб., находящуюся в бутылке из полимерного материала объемом 0,5 литра по цене 35 рублей, являющуюся раствором этилового спирта с объемным содержанием этанола 35,5%, содержащий диэтилфталат в количестве 3,17% по объему (3,71% по массе) в пересчете на безводный спирт. При этом Строкова В.В. осознавала, что произведенная и реализуемая ею спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, так как была изготовлена ею самостоятельно и не прошла обязательную сертификацию на предмет соответствия установленным требованиям безопасности.
Согласно информации управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области образец водно-спиртовой смеси, приобретенной у Строковой В.В., является потенциально опасным для жизни и здоровья потребителей при использовании в пищевых целях, так как произведен в неизвестных условиях, из неизвестного сырья и в образце содержится диэтилфталат, который не входит в перечень разрешенных пищевых добавок и внесен в Российский регистр потенциально опасных химических и биологических веществ.
В ходе судебного заседания подсудимая Строкова В.В. пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимой поддержала ее защитник Рабинович Е.Я.
Государственный обвинитель Кузнецов В.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.
Подсудимая Строкова В.В. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанном в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Строковой В.В. в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 238 УК РФ, как производство, хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности и возраст подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание.
Строкова В.В. совершила преступление небольшой тяжести против здоровья населения, ранее не судима.
Строкова В.В. на учете врача - нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства УУМ отдела милиции № УВД по <адрес> характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Строковой В.В., являются признание ей своей вины, активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления впервые.
Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего Строковой В.В. наказание, в виде совершения ею впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, поскольку преступление Строковой В.В. совершено осознанно и целенаправленно.
Обстоятельств, отягчающих наказание Строковой В.В., не имеется.
С учетом всех данных о личности подсудимой, тяжести содеянного, совершенного Строковой В.В. преступления, суд находит возможным ее исправление в условиях, не связанных с изоляцией от общества и назначает ей наказание в виде обязательных работ.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Строкову Веру Васильевну виновный в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.
По вступлении приговора в законную силу меру пресечения Строковой В.В. в виде подписке и невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: бутылку из полимерного материала со спиртосодержащей жидкостью – уничтожить; документы оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка»-хранить при уголовном деле; три билета Банка России достоинством 10 рублей на общую сумму 30 рублей и монету достоинством 5 рублей – передать на ответственное хранение УБЭП УВД по г.Туле.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий