ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 июля 2011 года г. Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Стрижак Е.В.,
при секретаре Галыгиной А.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Тулы Стукалова А.В.,
подсудимых Сыпкова С.Ю., Шадского М.И.,
защитников: адвоката ФИО6, предоставившей ордер № от 29.06. 2011 года и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО11, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, невоеннообязанного, неработающего, холостого, не имеющего регистрации на территории РФ, судимого:
1. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст.ст.158 ч.2 п. «а,б,в», 159 ч.2 п. «б,г», 162 ч.2 п. «б,г» УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ действия со ст.ст.158 ч.2 п. «а,б,в», 159 ч.2 п. «б,г», 162 ч.2 п. «б,г» УК РФ переквалифицированы на ст.ст. 158 ч.2 п. «а,б», 159 ч.2, 162 ч.2 УК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменений, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;
ДД.ММ.ГГГГ.2009 <адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы;
3. ДД.ММ.ГГГГ Привокзальным районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с присоединением наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок к отбытию 1 год 4 месяца лишения свободы;
4.13.04.2010г. мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.159 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с присоединением наказания на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Привокзального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч. 2 ст.161 УК РФ,
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, работающего ООО «Борей плюс» <адрес> менеджером, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
установил:
ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час 00 минут до 23 ч. 50 мин, ФИО2 и ФИО1, находились в автомобиле марки «Рено-логан», г.н. М 139 ВУ 71 регион, под управлением ранее незнакомого ФИО9, припаркованном между домами № и № по <адрес>.
В это время у ФИО2 и ФИО1 возник корыстный преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ФИО5, с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, для реализации которого вступили в предварительный преступный сговор.
Реализуя свой корыстный преступный умысел и действуя согласованно, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час 00 минут до 23 ч. 50 мин., вышел из автомобиля, припаркованного между домами № и № по <адрес>, через переднюю пассажирскую дверь, подошел к водительской двери, открыл ее снаружи и с целью хищения и подавления воли к сопротивлению схватил ФИО9 правой рукой за левое плечо и левой рукой за одежду в районе шеи, при этом стал надавливать правой рукой на левое плечо ФИО9, тем самым причиняя ему физическую боль и применяя к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья.
В это время ФИО2, действуя согласованно, с единым преступным умыслом, находясь на заднем сидении автомобиля, за водительским сиденьем, также с целью хищения и подавления воли к сопротивлению, схватил ФИО9 обеими руками за оба предплечья и прижал ФИО9 к сиденью, тем самым причиняя ему физическую боль и применяя к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья.
Продолжая реализовать свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час 00 минут до 23 ч. 50 мин., пользуясь тем, что ФИО1 продолжает удерживать ФИО9, подавляя таким образом волю последнего к сопротивлению, находясь на заднем сиденье автомобиля марки «Рено-Логан», г.н. М 139 ВУ 71 регион, припаркованного между домами № и № по <адрес>, осознавая, что совершает безвозмездное изъятие чужого имущества в присутствии собственника, открыто похитил с лобового стекла автомобиля GPS навигатор «Texet», стоимостью 4490 рублей, принадлежащий ФИО5. ФИО1 в это время, продолжая реализовывать свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО9, с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, левым предплечьем надавил ФИО5 в область груди и шеи, таким образом, удерживая его и причиняя физическую боль, применяя тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, а правой рукой в это время, осознавая, что совершает безвозмездное изъятие чужого имущества у собственника, открыто похитил из левого нагрудного кармана рубашки последнего, деньги в сумме 1870 рублей и мобильный телефон «SAMSUNG GT-C3010», стоимостью 1194 рубля, с сим-картой «БиЛайн», не представляющей материальную ценность, принадлежащие ФИО5.
После этого ФИО2 и ФИО1 с похищенным имуществом и денежными средствами с места преступления скрылись, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 7554 рубля.
В ходе судебного заседания подсудимые ФИО2 и ФИО1 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимых поддержали их защитники адвокат ФИО6 и адвокат ФИО7
Государственный обвинитель ФИО8 не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимых.
Потерпевший ФИО5 также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимые согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО1 и ФИО10 в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия каждого по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у ФИО2, обстоятельство отягчающее наказание у ФИО1, а именно совершение преступления в условиях опасного рецидива, который суд в силу требований п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признает в его действиях, поскольку будучи ранее судимым за совершение умышленного тяжкого преступления вновь совершил тяжкое умышленное преступление, обстоятельства, смягчающие наказание у каждого подсудимого: признание вины, раскаяние в содеянном, у ФИО1 активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, у ФИО2 возмещение ущерба.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО2 применяет требования ст. 62 УК РФ.
Суд принимает во внимание иные данные о личности виновных, а именно то, что оба подсудимых по месту жительства характеризуются положительно, на учете у врача нарколога и психиатра ФИО1 не состоял, ФИО2 состоит на учете в Тульском областном наркологическом диспансере с 1999 года с диагнозом: «Синдром зависимости, вызванный употреблением наркотических веществ», на учете у врача –психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно.
Однако, принимая во внимание совершение подсудимыми тяжкого преступления, у ФИО1 в условиях опасного рецидива преступлений, оснований для применения ст. 64,73 УК РФ к обоим подсудимым суд не усматривает, полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы без дополнительных видов наказания с учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы.
Суд в силу требований ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначает в исправительной колонии строгого режима, в силу требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание:
ФИО1 по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ФИО2 по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять как ФИО1, так и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 и ФИО2 оставить без изменений в виде содержания под стражей в ИЗ-71\1г.Тулы.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей с момента вручения копии приговора суда, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Советский районный суд <адрес>.
В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись копия верна. Судья: