ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2011 года г.Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Алифанова И.В.,
при секретаре Безделовой О.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Тулы Стукалова А.В.,
подсудимых Артемкина Р.В. и Володина Д.В.,
защитников-адвокатов ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых
Артемкина Руслана Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего в ООО «Аргодез Холдинг» продавцом строительных материалов, в браке не состоящего, с высшим образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>,судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по п.»а» ч.2 ст.116 УК РФ - к обязательным работам на срок 160 часов,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп.»а»,»б» ч.2 ст.158 УК РФ,
Володина Дмитрия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего в ООО «Электрика» водителем-экспедитором, в браке не состоящего, со средним техническим образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп.»а»,»б» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Артемкин Р.В. и Володин Д.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, Володин Д.В. и Артемкин Р.В., находясь во дворе <адрес>, обратили внимание, что дверь в подсобное помещение магазина «Продукты» ИП «Яровой С.И.», расположенного на первом этаже <адрес>, открыта. После этого у Артемкина Р.В. возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного магазина - спиртных напитков, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО7, о чем Артемкин Р.В. сообщил Володину Д.В., предложив совместными действиями совершить преступление, на что Володин Д.В. согласился. После этого Артемкин Р.В. и Володин Д.В. договорились между собой на тайное хищение спиртных напитков из подсобного помещения магазина «Продукты» ИП «Яровой С.И.», распределив между собой роли, согласно которым Артемкин Р.В. должен был незаметно для работников указанного магазина проникнуть в подсобное помещение магазина, откуда тайно похитить спиртные напитки, а Володин Д.В. должен был находиться на улице в непосредственной близости от входа в подсобное помещение магазина «Продукты» ИП «Яровой С.И.», и в случае опасности предупредить об этом Артемкина Р.В., а затем также проникнуть в подсобное помещение указанного магазина и совместными с Артемкиным Р.В. усилиями тайно похитить спиртные напитки.
Осуществляя задуманное, Артемкин Р.В. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, находясь во дворе <адрес>, действуя согласно ранее распределенных ролей, воспользовавшись тем, что дверь подсобного помещения магазина «Продукты» «ИП ФИО7», расположенного на первом этаже <адрес>, открыта, незаконно проник внутрь подсобного помещения указанного магазина, где увидел на подоконнике упаковку пива «Балтика №» в количестве 24-х жестяных банок объемом 0,5 литра каждая. После этого Артемкин Р.В. тайно похитил с подоконника подсобного помещения магазина «Продукты» «ИП ФИО7» упаковку пива «Балтика №» в количестве 24-х жестяных банок объемом 0,5 литра каждая стоимостью 21 рубль 92 копейки за одну банку, на общую сумму 526 рублей 08 копеек и понес указанную упаковку пива к выходу из подсобного помещения магазина, где на улице, действуя согласно ранее распределенных ролей, находился Володин Д.В., который следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить Артемкина Р.В. После этого Володин Д.В., действуя согласно ранее распределенных ролей, незаконно проник в подсобное помещение магазина «Продукты» ИП «Яровой С.И.», расположенного на первом этаже <адрес>, откуда совместно с Артемкиным Р.В. тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7 - упаковку пива «Балтика №» в количестве 24-х жестяных банок объемом 0,5 литра стоимостью 21 рубль 92 копейки за каждую банку, на общую сумму 526 рублей 08 копеек.
После этого Володин Д.В. и Артемкин Р.В. с похищенным ими имуществом с места совершения преступления скрылись, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своим совместными умышленными действиями ФИО7 имущественный вред на сумму 526 рублей 08 копеек.
В ходе судебного заседания подсудимые Володин Д.В и Артемкин Р.В. пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимых поддержали их защитники Пер М.Я. и Рабинович Е.Я.
Государственный обвинитель Стукалов А.В. и потерпевший ФИО9, не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимых.
Подсудимые Артемки Р.В. и Володин Д.В. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Артемкина Р.В. и Володина Д.В. в предъявленном им обвинении и квалифицирует их действия по пп.»а»,»б» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых.
Артемкин Р.В. и Володин Д.В. совершили преступление средней тяжести против собственности.
Артемкин Р.В. на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, судим, по месту работы ООО «Абсолют 2000» характеризуется положительно, имеет заболевание в форме <данные изъяты> месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции «Привокзальный УМВД России по г.Туле» характеризуется отрицательно, работает.
По сообщению начальника УИИ № ФБУ «МРУИИ № УФСИН России по <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ Артемкин Р.В. отбыл наказание в виде обязательных работ, назначенных ему по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Артемкину Р.В., являются признание им своей вины, явка с повинной (т.1 л.д.110), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Артемкину Р.В., не имеется.
Володин Д.В. на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту работы в ООО <данные изъяты> характеризуется положительно. По месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции «Советский» УМВД России по <адрес>» характеризуется отрицательно, имеет заболевание в виде хронического <данные изъяты>», работает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Володину Д.В., являются признание им своей вины, наличие на иждивении матери - инвалида <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Володину Д.В., не установлено.
С учетом всех данных о личности подсудимых, тяжести совершенного ими преступления, размера похищенного, суд находит возможным их исправление в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает наказание в виде обязательных работ.
Руководствуясь ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Артемкина Руслана Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного пп.«а»,»б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.
Признать Володина Дмитрия Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пп.«а»,»б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в обязательных работ на срок 220 часов.
По вступлении приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Артемкина Р.В. и Володина Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественное доказательство – акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ- хранить при уголовном деле.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.
Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись
Копия верна
Судья
секретарь
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Судья
Секретарь