ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 марта 2012 года г.Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Алифанова И.В.,
при секретаре Безделовой О.В.,
с участием
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Тулы Андросовой А.Б.,
подсудимого Проненкова А.А.,
защитника адвоката Мусаева В.Г., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО7,
законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Проненкова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, неработающего, в браке не состоящего, со средним техническим образованием, военнообязанного, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Проненков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 05 минут до 19 часов 00 минут, Проненков А.А., находясь во дворе <адрес> вместе с ранее знакомыми ему ФИО5, ФИО8 и ФИО7, 1996 года рождения, заметил, что ФИО5 обратился к ФИО7 с просьбой дать ему сотовый телефон марки SAMSUNG GT-C3510 White, принадлежащий ФИО7, чтобы послушать музыку. После этого Проненков А.А. также обратился с просьбой к ФИО5, чтобы последний передал ему сотовый телефон, принадлежащий ФИО7, с целью послушать музыку. ФИО6, выполнив просьбу, передал Проненкову А.А. сотовый телефон марки SAMSUNG GT-C3510 White, принадлежащий ФИО7 Послушав музыку на сотовом телефоне, принадлежащем ФИО7, у Проненкова А.А. возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО7
Осуществляя задуманное, Проненков А.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 05 минут до 19 часов 00 минут, находясь на расстоянии семи метров от правого внешнего угла <адрес>, обратил внимание, что ФИО6 ушел из двора указанного дома, чтобы купить сигареты, а ФИО7 и ФИО8 разговаривают между собой и не смотрят в его сторону. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Проненков А.А. тайно похитил принадлежащий ФИО7 сотовый телефон марки SAMSUNG GT-С3510 White стоимостью 4 078 руб., со вставленными в него сим-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ-2», материальной ценности не представляющей, и картой памяти «Микро» объемом 2Гб стоимостью 300 руб., а всего на общую сумму 4 378 руб.
После этого Проненков А.А. с похищенным им имуществом ФИО7 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО7 имущественный вред на общую сумму 4 378 руб., который является для потерпевшей значительным.
В ходе судебного заседания подсудимый Проненков А.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник ФИО9
Государственный обвинитель ФИО10 и потерпевшая ФИО7, ее законный представитель ФИО11, не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Подсудимый Проненков А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанном в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Проненкова А.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.
Проненков А.А. совершил преступление средней тяжести против собственности, у врача - нарколога и психиатра на учете не состоит, не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст.20.21, ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками.
Обстоятельствами, смягчающими Проненкову А.А. наказание, являются явка с повинной (т.1.л.д.58), признание своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.
По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Проненков А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает. Он психически здоров и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также лично осуществлять свои процессуальные права. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он так же не страдал психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. Проненков А.А. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
С учетом всех данных о личности подсудимого, размера причиненного ущерба, суд находит возможным его исправление в условиях, несвязанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде обязательных работ.
Руководствуясь ст. ст.303,304,307-309,316,317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Проненкова Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 230 часов.
По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении Проненкова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательств: сотовый телефон марки SAMSUNG GT-C3510 imei-код № –вернуть потерпевшей ФИО7; детализацию абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО12,- хранить при уголовном деле.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Советский районный суд <адрес>.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий /подпись/
Копия верна: Приговор вступил в законную силу
ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Судья:
Секретарь: Секретарь: