ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2012 года г.Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Алифанова И.В.,
при секретаре Безделовой О.В.,
с участием
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г.Тулы Андросовой А.Б.,
подсудимого Балина К.В.,
защитника адвоката Андрианова П.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
Балина Кирилла Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, неработающего, военнообязанного, со средним образованием, в браке не состоящего, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ
установил:
Балин К.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 00 минут, у Балина К.В., находившегося в арке между домами №№ <адрес> <адрес>, возник корыстный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО5, с применением насилия, не опасного для жизни здоровья.
Осуществляя задуманное, Балин К.В. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 00 минут, находясь в арке между домами №№ и 15 по Красноармейскому проспекту <адрес>, подошел к ФИО5 и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО5 один удар кулаком правой руки в область челюсти слева, отчего ФИО5 испытал физическую боль. От полученного удара ФИО5 упал на землю, а рюкзак при этом соскочил с плеча. После этого Балин К.В. открыто похитил рюкзак производства «Campus» стоимостью 782 руб. 50 коп., принадлежащий ФИО5, в котором находилось следующее имущество: МРЗ-плеер марки «SAMSUNG», модель YP-Z5F», стоимостью 894 руб., наушники вкладные марки «FISCHER» стоимостью 132 руб., кожаный кошелек стоимостью 180 рублей с денежными средствами в сумме 700 руб. и 1 доллара США (согласно сведениям Сбербанка России курс доллара на ДД.ММ.ГГГГ составил 29 руб. 43коп.), на общую сумму 2 717 руб. 93 коп., а также предметы, не представляющие материальной ценности, а именно: карточки «ВТБ 24», «Про Кофий», «Связной клуб», «Болеро», «Клуб Тула авто», «Метро», «Карбон», «Центр стоматологии», «Denim», постановление об административном правонарушении на имя ФИО5, копия диплома на имя ФИО5 (серии ВСГ №), спортивные брюки «Nike», тапки «Joss», полотенце, зубная щетка «Oral-В», мыло «Safeguard».
После этого Балин К.В. с похищенным им имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО5 имущественный вред на сумму 2 717 руб. 93 коп. и физический вред в виде физической боли.
В ходе судебного заседания подсудимый Балин К.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Андрианов П.В.
Государственный обвинитель Андросова А.Б. и потерпевший ФИО5, не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Подсудимый Балин К.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Балина К.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.
Балин К.В. совершил преступление против собственности, не судим, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции «Зареченский» УМВД России по г.Туле характеризуются удовлетворительно, а соседями - положительно; по месту прохождения воинской службы характеризуется положительно, неоднократно награждался дипломами за участие в спортивных соревнованиях.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Балину К.В., являются явка с повинной (т.1 л.д.86), признание своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Балину К.В., не имеется.
С учетом тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление лишь в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ.
При назначении подсудимому Балину К.В. наказания в виде лишения свободы, в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Также суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом имущественного положения подсудимого оснований для назначения Балина К.В. дополнительного наказания в виде штрафа не имеется.
Принимая во внимание, что подсудимый Балин К.В. ранее не судим, оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
Согласно ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
Принимая во внимание размер причиненного потерпевшему ФИО5 материального ущерба, наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого и мнения потерпевшего и государственного обвинителя о мере наказания Балину К.В., суд усматривает основания для изменения категории преступления на менее тяжкое, то есть с тяжкого на средней тяжести, в связи с чем, на основании п.»а» ч.1 ст.58 УК РФ, определяет Балину К.В. вид исправительного учреждения для отбывания им наказания – колонию-поселение.
Руководствуясь ст.ст.303,304,307-309,316,317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Балина Кирилла Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
По вступлении приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Балина К.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.
На основании ст.75.1 УИК РФ обязать Балина К.В. по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для дальнейшего следования к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.
Засчитать в период отбывания наказания время следования Балина К.В. в колонию-поселение.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Советский районный суд г.Тулы.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий /подпись/
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда
от ДД.ММ.ГГГГ
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Советского районного суда <адрес> от 11 мая 2012 года в отношении Балина Кирилла Владимировича оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Копия верна Приговор вступил в законную силу
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Судья
Секретарь Секретарь